Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 (2-3121/2022;) ~ М-2847/2022 от 13.12.2022

Дело № ***

УИД:№ ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск      13 февраля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи      Галкиной Т.В.,

с участием помощника

Железногорского межрайонного прокурора         Доценко Д.Д.,

представителя истца                          Архиповой Л.В.,

при секретаре      Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Д.В. к Морозову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Архипов Д.В обратился в суд с иском к Морозову Д.Н.. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 3 сентября 2021 года Морозов Д.Н., находясь у истца дома по адресу: г.Железногорск, ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар ногой в голову, в область правого глаза, причинив тупую травму правого глаза, компонентами которой являются: подкожная гематома век правого глаза, контузия правого глаза тяжелой степени: тотальное субконъюнктивальное кровоизлияние, хемоз бульбарной конъюнктивы, тотальная гифема передней камеры; разрыв склеры концентрично лимбу от 8 до 3 час, осложнившийся развитием травматической аниридии, травматическая афакия.

Приговором мирового судьи от 29 августа 2022 года Морозов Д.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В результате произошедшего истец испытал сильные физические и нравственные страдания, перенес операцию, имевшиеся у него до травмы проблемы со зрением усугубились, началась усиленно развиваться атрофия зрительного нерва обоих глаз, в результате он теперь видит немного одним глазом, что мешает ему вести полноценный образ жизни; в ноябре 2022 года ему была установлена вторая группа инвалидности.

С учетом изложенного, Архипов Д.В. просил взыскать с Морозова Д.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причиненными ему физическими и нравственными страдания в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление иска 3000 рублей.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Принимая участие в судебном заседании 03.02.2023 года, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель истца Архипова Л.В. в судебном заседании заявленные требования Архипова Д.В. поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что после травмы у ее сына Архипова Д.В. ухудшилось зрение не только правого глаза, но и левого, он нуждается в посторонней помощи и уходе.

Ответчик Морозов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления ему по месту жительства и регистрации телеграмм, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мнения по иску не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Доценко Д.Д., полагавшей требования Архипова Д.В. подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.00 часа по 06.00 час 03 сентября 2021 года Морозов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно с Архиповым Д.В., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры Морозов Д.Н. умышленно схватил Архипова Д.В. рукой за шею, и упал с последним на пол, после чего нанес последнему Архипову Д.В. один удар ногой в голову, в область правого глаза, причинив последнему физическую боль и согласно заключению экспертов № *** от **.**.** телесные повреждения в виде тупой травмы правого глаза, компонентами которой являются: подкожная гематома век правого глаза; контузия правого глазного яблока тяжелой степени, включающая в себя: тотальное субконъюнктивальное кровоизлияние, хемоз бульбарной конъюнктивы, тотальная гифема передней камеры; разрыв склеры концентрично лимбу от 8 до 3 час, осложнившийся развитием травматической аниридии; травматическая афакия, которые обусловили развитие у Архипова ЛД.В. стойкой утраты общей трудоспособности в размере 20%, и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства и вина Морозова Д.Н. в совершении в отношении Архипова Д.В. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области, которым Морозов Д.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно имеющимся материалам дела на момент событий, имевших место 03.09.2021 года, Архипов Д.В. имел третью группу инвалидности по неврологическому заболеванию «энцефалопатия неуточненная»; страдал атрофией зрительного нерва обоих глаз. Острота зрения у Архипова Д.В. на момент событий, имевших место 03.09.2021 года, на правый глаз составляла 0,09 н/к, на левый глаз — 0,08 н/к.

В результате травмы у Архипова Д.В. наступила контузия правого глазного яблока тяжелой степени; травматическая аниридия (отсутствие радужной оболочки) правого глаза; травматическая афакия (отсутствие хрусталика) правого глаза; острота зрения на правый глаз, на 05.08.2022 года составляет — счет пальцев на 20см (0,001), sph+9,0Д =0,02.

Как пояснила в судебном заседании свидетель врач-офтальмолог ОБУЗ «ЖГБ» Лагутина Л.А. у Архипова Д.В. после травмы правый глаз у Архипова Д.В. практически ослеп. Травма правого глаза, наряду с атрофией левого глаза при имеющемся неврологическом заболевании, повлекли усиление группы инвалидности.

Решением ФКУ «ГБ СМЭ по Курской области» от 14.11.2022 года Архипову Д.В. установлена вторая группа инвалидности.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от **.**.** № ***, медицинскими документами Архипова Д.В., справкой МСЭ от **.**.**.

Действиями Морозова Д.Н. было нарушено право Архипова Д.В. на личную неприкосновенность, здоровье, а поэтому в силу вышеприведенных норм закона истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, также учитывает, что умышленными действиями ответчика Архипову Д.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с полученной травмой правого глаза он проходил стационарное лечение, перенес операцию на глазу, последствиями травмы стали контузия глазного яблока тяжелой степени, травматическая аниридия и афакия правого глаза, что обусловило развитие у него стойкой утраты общей трудоспособности в размере 20%, стало в том числе причиной усиления группы инвалидности на вторую, испытывал значительные по интенсивности физические страдания, стресс, нравственные страдания от невозможности вести привычный образ жизни. С учетом данных обстоятельств, фактических обстоятельств причинения морального вреда (избиение ответчиком истца дома, при отсутствии фактического сопротивления), индивидуальных особенностей потерпевшего (является инвалидом по зрению и неврологическому заболеванию), учитывая материальное положение ответчика (по материалам дела в браке не состоит, трудоспособен, иждивенцев не имеет, иных данных ответчиком не представлено), требования разумности и справедливости, и того, что компенсация морального вреда не может быть средством наживы, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу Архипова Д.В. в размере 200 000 рублей.

При этом доводы истца и его представителя о том, что травма правого глаза привела к ухудшению зрения на левый глаз, основанием для увеличения компенсации морального вреда служить не могут, поскольку своего объективного подтверждения не нашли. Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля врач-офтальмолог Лагутина Л.А., Архипов Д.В. с 2017 года страдает атрофией левого глаза, причиной заболевания является токсическая энцефалопатия, прогресс которого не связан с травмой правого глаза.

Таким образом, иск Архипова Д.В. суд считает правильным удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск Архипова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозову Д.Н. в пользу Архипова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска Архипову Д.В. к Морозову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе каждый подать в Железногорский городской суд Курской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.02.2023 года.

Председательствующий: