Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2024 ~ М-1030/2024 от 01.04.2024

31RS0002-01-2024-001365-04                                                            № 2-1609/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     08 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ООО «ЦЭБ» к Воликовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за счет стоимости наследственного имущества,

                                               УСТАНОВИЛ:

На имя В. М.И. был открыт лицевой счет, по которому начислялась оплата за коммунальную услугу «обращение с ТКО», поставляемую по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена).2016 В. М.И. умер.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его супруга Воликова Т.Н., которой 25.01.2017 выданы свидетельства о праве собственности на наследство в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

ООО «ЦЭБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества В. М.И. с наследников последнего задолженность по оплате за услугу «обращение с ТКО» за период с 01.01.2019 по 01.06.2023 в сумме 16 204 руб. 89 коп., пени в размере 5 444 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 849 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что услуга поставлялась в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) лицевой счет открыт на имя В. М.И.

Впоследствии судом в качестве ответчика привлечена наследник       В. М.И. Воликова Т.Н.

Письменных возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Представитель истца ООО «ЦЭБ», ответчик Воликова Т.Н., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, а именно: истец – путем размещения информации на сайте суда, ответчик – электронным заказным письмом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, при этом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на имя В. М.И. был открыт лицевой счет, по которому начислялась оплата за коммунальную услугу «обращение с ТКО», поставляемую по адресу: (адрес обезличен), что следует из квитанции об оплате коммунальных услуг.

(дата обезличена).2016 В. М.И. умер.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его супруга Воликова Т.Н., которой 25.01.2017 выданы свидетельства о праве собственности на наследство в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Жилой дом по адресу: (адрес обезличен), на момент смерти В. М.И. не принадлежал, он в нем не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу В. М.И. № (номер обезличен)

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60-61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

          Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано ранее, наследство после смерти В. М.И. принято его супругой Воликовой Т.Н.

Вместе с тем, судом учитывается, что задолженность по оплате коммунальной услуги образовалось спустя более двух лет после смерти В. М.И., в связи с чем, по смыслу вышеприведенных правовых норм такая задолженность не подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества, поскольку на момент смерти наследодателя задолженность отсутствовала и возникла по истечении срока для принятия наследства.

Кроме того, В. М.И. на момент смерти не являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно материалам наследственного дела, а также выписке из ЕГРН в отношении здания, расположенного по указанному адресу.

Действующим законодательством (ст. 153 ЖК РФ) обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги возложена на собственника (нанимателя) жилого помещения, причем у собственника такая обязанность возникает с даты регистрации за ним права собственности путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Частью 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации установлена обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, что включает и обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с наследников В. М.И., умершего (дата обезличена).2016, за счет стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

При этом истец не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с лиц, являвшихся собственниками жилого помещения в спорный период времени.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЦЭБ» ((номер обезличен)) к Воликовой Т.Н. ((информация скрыта))) о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за счет стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

          Судья                                                       Н.Ю. Бушева

         Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.