Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2022 ~ М-1768/2022 от 02.06.2022

Дело № 2- 2290/2022

16RS0045-01-2022-003734-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г.                                                                 г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 22 августа 2022г.

          Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                   Сафиной Л.Б.,

при секретаре                         Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба,    причиненного преступлением,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба,    причиненного преступлением, в обоснование требований указано, что Авиастроительным районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО, осужденной по ч. 2 ст. 159, ч.З ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением ФИО причинен имущественный ущерб в сумме 301 270 рублей, который исчисляется из следующего: доказанная материалами уголовного дела № общая сумма хищения 301 270 рублей.

            Истец просила    взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 301 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

            Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике, ходатайства об организации видео-конференцсвязи от ответчика в суд не поступало.

          Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд с учетом согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

                    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

             Судом установлено, что ФИО признана виновной в хищении путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО на общую сумму 218 950 рублей, то есть с причинением последней значительного ущерба, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. "

             Она же признана виновной в хищении путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО на общую сумму 301 270 рублей, то есть в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО), ч.З ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО), и ей назначено наказание:

    -     по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    -     по ч.З ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

                  В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему делу по

             правилам ч.З ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание ФИО в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

    Избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

    Зачесть ФИО в срок наказанйя в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с ФИО процессуальные издержки в сумме 13080 рублей в доход федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу:

    -     история операций и выписка по дебетовой банковской карте с последними цифрами номера - 4380, фотоснимки в количестве 5 щтук, расписки ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и без даты, документы со сведениями о передаче ФИО денежных средств ФИО, выписки из истории развития детей ФИО, выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительное меры государственной поддержки — материнский капитал - хранить в материалах уголовного дела;

    -     крест из металла серебра пробы 925, подвеска из металла серебра пробы 925 в виде знака зодиака Овен, которые возвращены потерпевшей ФИО - считать возвращенными по принадлежности.

             Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО и адвоката ФИО — без удовлетворения.

          Поскольку факт причинения ущерба причиненного преступлением подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО     в пользу истца ущерб в размере     301 270 рублей.

        Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ФИО компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

         Суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО    денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца носят материальный характер.

        Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

             исковые требования ФИО удовлетворить частично.

             Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 301 270 рублей.

             В остальной части иска ФИО отказать.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Сафина Л.Б.