Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-462/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-673/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001109-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          10 августа 2023 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаевой С. И. к Эрих О. В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Радаева С.И. обратилась в суд с иском к Эрих О.В., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 000 руб., проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 400 руб., проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы в размере 8948 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Эрих О.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере 20 000 руб., <данные изъяты> в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Эрих О.В. уплатила проценты в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отдала 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ отдала 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб.

До настоящего времени ответчица долг в полном объеме не возвратила.

Истица Радаева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Эрих О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица дала в долг ответчику Эрих О.В. денежную сумму в размере 20000 рублей под <данные изъяты>. Ответчик обязался отдавать проценты ежемесячно по 4000 рублей.

В подтверждение договора займа ответчицей выдана расписка.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, подтверждающийся распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени основной долг Радаевой С.И. со стороны ответчика не возвращен в полном объеме, проценты также не выплачены, имеется нарушение условий договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он произведен арифметически правильно, соответствует положениям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд исходит из доказанности факта наличия задолженности по договору займа. Поскольку неисполнение обязательства по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Радаевой С.И. уплачена государственная пошлина в сумме 4948 рублей, которая подлежит взысканию с Эрих О.В. в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истицей согласно договору возмездного оказания юридических услуг были оплачены услуги за консультацию и составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а кроме того, указанные расходы являются разумными и соразмерными выполненной работе, их обоснованность подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радаевой С. И. удовлетворить.

Взыскать с Эрих О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Радаевой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты><данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 20000 руб. – задолженность по основному долгу; 167400 руб. – проценты за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 150 руб. в день, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Эрих О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Радаевой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб., расходы за юридические услуги в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  В.К. Мочалов