Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 (2-1459/2022;) ~ М-1302/2022 от 13.12.2022

Гр. дело № года

УИД №RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 63 496 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 00 копеек, расходов за проведение экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 она двигалась на своем автомобиле Хендай Солярис красного цвета, государственный номер Е517ВЕ134 по пер. Добролюбова в <адрес>. У <адрес> по пер. Добролюбова её остановили две несовершеннолетние девочки Халбаева Полина и Вернигорова Дарья, которые сообщили, что их преследует мужчина в состоянии алкогольного опьянения, они его боятся. Она предложила им довезти их до дома и девочки сели к ней в автомобиль. В этот момент, мужчина, им оказался ФИО2, который преследовал девочек, неожиданно пригнул на капот её автомобиля, причинив механические повреждения в виде вмятины на капоте. Она вызвала полицию, просила возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 167 УК РФ. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Ей было разъяснено, что она может обратиться в суд для взыскания ущерба с ФИО2 в гражданском порядке.

В результате противоправных действий ответчика её имуществу причинен ущерб в виде объемной деформации с вытяжкой металла на капоте автомобиля и образованием складок площадью 35х45 см в передней центральной части, объемной деформации в виде пологой вмятины площадью 25 х 30 см в задней средней части, в виде отслоения внутреннего силового каркаса в левой части. Согласно заключения эксперта № произведенной ООО «Экспертная компания «Ника» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63 496 рублей 00 копеек.

Добровольно ответчик не желает возмещать ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу материальный ущерб в размере 63 496 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 105 рублей 00 копеек, с проведением экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек и оплатой услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, в результате совершенных им противоправных действий, причинил материальный ущерб имуществу истца ФИО1 в виде повреждения капота автомобиля марки Хендай Солярис красного цвета, государственный номер Е517ВЕ134, выразившегося в объемной деформации с вытяжкой металла и образованием складок площадью 35х45 см в передней центральной части, объемной деформации в виде пологой вмятины площадью 25 х 30 см в задней средней части, в виде отслоения внутреннего силового каркаса в левой части, при обстоятельствах, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д.8).

Согласно Заключения эксперта № произведенного ООО «Экспертная компания «Ника», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63 496 рублей 00 копеек ( л.д.12-33).

Вина ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1 подтверждается материалом процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Поскольку противоправные действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу ФИО1, выразившемся в повреждении автомобиля марки Хендай Солярис, государственный номер Е517ВЕ134, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 63 496 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 63 496 рублей 00 копеек с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 105 рублей 00 копеек ( л.д.4), расходов за проведение экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек ( л.д.34), расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д.36).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 63 496 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2105 (две тысячи сто пять) рублей 00 копеек, за проведение экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 71 101 ( семьдесят одна тысяча сто один) рубль 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: