Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 20.02.2024

Дело №11-21/2024                                               мировой судья Шмелева М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                                              город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Коновалова Е.В.,

при секретаре Моногаровой В.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «ПКО Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 08.12.2023 о возврате частной жалобы

у с т а н о в и л:

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № 2-128/2020 о взыскании с Куренкова Сергея Владимировича в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2011 по 20.12.2013 в размере 319678 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3198 руб.39 коп., а всего 322876 руб.97 коп.

08 ноября 2023 года от Куренкова С.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от 10 ноября 2023 года заявление Куренкова С.В. удовлетворено, ему восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 января 2020 года по гражданскому делу № 2-128/2020, судебный приказ отменен.

30 ноября 2023 года ООО «Компания Траст» направило в адрес мирового судьи частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 10 ноября 2023 года, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 8 декабря 2023 года указанная выше частная жалоба ООО «Компания Траст» возвращена в адрес заявителя со всеми приложениями, поскольку, мировой судья пришел к выводу, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, как и не подлежат обжалованию выводы мирового судьи относительно уважительности пропуска срока подачи возражения.

12 декабря 2023 года ООО «Компания Траст» переименована на ООО «ПКО Компания Траст».

10 января 2024 года ООО «ПКО Компания Траст» направило в адрес мирового судьи частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 8 декабря 2023 года о возврате частной жалобы на определением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 10 ноября 2023 года.

В частной жалобе ООО «ПКО Компания Траст» просит отменить определение судьи от 8 декабря 2023 года, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с ее принятием к производству суда. Заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, и что возвращая частную жалобу, мировой судья лишил ООО «ПКО Компания Траст» процессуальной возможности на защиту нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 331 ГПК РФ, определение мирового судьи об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о невозможности обжалования определения об отмене судебного приказа, в котором одновременно разрешен вопрос об уважительности причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно его исполнения, нельзя признать верным.

Возможность обжалования в апелляционном порядке определения судьи о восстановления срока или об отказе в его восстановлении прямо предусмотрена частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Отменяя судебный приказ, мировой судья по существу разрешил вопрос о восстановлении срока, признав причины пропуска должником срока на подачу возражений относительно его исполнения уважительными.

В связи с этим частная жалоба взыскателя на определение мирового судьи об отмене судебного приказа по мотиву того, что такое определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 08 декабря 2023 года о возврате частной жалобы ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 10 ноября 2023 о восстановлении Куренкову Сергею Владимировичу срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы № 2-128/20 от 28 января 2020 года и отмене судебного приказа, подлежит отмене, а материал по частной жалобе ООО «ПКО Компания Траст» - направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 08 декабря 2023 о возврате частной жалобы ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 10 ноября 2023 года о восстановлении Куренкову Сергею Владимировичу срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы № 2-128/2020 от 28 января 2020 года по заявлению ООО «Компания Траст» о взыскании с Куренкова Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору и отмене судебного приказа, подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья