Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-232/2023;) ~ М-209/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-13/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский                                               16 января 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                                          Маликова В.В.,

при секретаре                                                                                      Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Мушаеву Доле Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Мушаеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Мушаеву Д.Ю. кредит в сумме 320000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 27 января 2022 года был вынесен приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29 сентября 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 04 сентября 2018 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. На имя ответчика была выпущена дебетовая карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы облуживания. 02 апреля 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02 апреля 2019 года заемщик поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, также в нем были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 03 апреля 2019 года должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03 апреля 2019 года заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и были указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03 апреля 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 320000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 апреля 2021 года по 24 ноября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 267901 рубль 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 40288 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 227612 рублей 87 копеек. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2019 года и взыскать с Мушаева Д.Ю. в пользу Банка указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11879 рублей 01 копейка.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк Шишова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мушаев Д.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, 03 апреля 2019 года между Банком и Мушаевым Д.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 320000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Во исполнение договора Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 3 число месяца, в размере 7935 рублей 63 копейки.

За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Между тем, ответчик Мушаев Д.Ю. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

В результате за ответчиком за период с 15 апреля 2021 года по 24 ноября 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере в размере 267901 рубль 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 40288 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 227612 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мушаева Д.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора, однако задолженность по настоящее время не уплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 11879 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Мушаеву Доле Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Мушаевым Долей Юрьевичем.

Взыскать с Мушаева Доли Юрьевича (паспорт серия 8513 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2021 года по 24 ноября 2023 года в сумме 267901 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот один) рубль 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 227612 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 40288 рубль 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11879 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 01 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                              (подпись)                          В.В. Маликов.

«Копия верна»: Судья                                                                            В.В. Маликов