Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-497/2023

УИД № 59RS0003-01-2023-001780-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                 г. Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кавардакову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кавардакову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 апреля 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Daewoo государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Кавардакова Д.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО «Группа Ренесанс Страхование», в связи с чем страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 65 915,76 руб. Учитывая, что ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включён, то истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с лица, виновного в причинении вреда.

Истец просит взыскать с Кавардакова Д.В. на основании ст. 1081 ГК РФ ущерб в порядке регресса в размере 65 915,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2177,47 руб., а также в порядке ст. 395 ГПАК РФ проценты за пользование чужими денежными средства с даты подачи искового заявления в суд до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Кавардаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повестки и извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд, почтовые уведомления содержат отметку «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения почтовой корреспонденции ответчиком, согласно телефонограммы извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что между Митрофановым А.С. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № от 28.07.2020 г.

6 апреля 2021 года в 09:30 водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № Кавардаков Д.В. двигаясь по <адрес> у <адрес> не предоставил право преимущественного проезда перекрестку водителю автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак № Кыргановой К.П., чем нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего автомобиль Daewoo государственный регистрационный знак Р287ВР/18 получил механические повреждения.

За совершение административного правонарушения Кавардаков Д.В. постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД «Можгинский» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 17.04.2021.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от 13.04.2021 стоимость ремонта транспортного средства Daewoo государственный регистрационный знак Р287ВР/18 составит 118 414,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 75 700,00 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно –полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составляет 95 907,63 руб. и 29 991,87 руб. соответственно.

Общество признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения на основании достигнутого Соглашения о размере страхового возмещения в размере 65 915,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 360 от 22.04.2021 г.

27 мая 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом о страховом случае (л.д. 9); платежными поручениями (л.д. 10, 11); Соглашением о размере страховой выплаты (л.д. 12); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 95) ; экспертным заключением (л.д. 17-30); заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д.15-16); материалом проверки по факту ДТП, где Кавардаков Д.В. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Кавардакова Д.В., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и с учетом не включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в размере65 915,76 руб..

Истец также просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГПАК РФ проценты за пользование чужими денежными средства с даты подачи искового заявления в суд до полного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, только в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных норм закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании истца в части взыскания процентов и считает необходимым взыскать с Кавардакова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, до полного исполнения денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177,47 руб. (л.д.7) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Кавардакова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № денежные средства в порядке регресса 65 915 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                            Т.П. Соловьева