Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 (2-3647/2023;) ~ М-2527/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-877/2024

УИД 32RS0001-01-2023-003551-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием ответчика Чердакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Чердакову Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к Чердакову М.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ШкодаФабиа», г.р.з. № под управлением Рыжковой И.Г., и автомобиля «ВАЗ Лада Гранта 2190№ г.р.з. №, под управлением ответчика, которое было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Чердакова М.В. была застрахована ООО СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 68500 руб., выставив в адрес ООО СК «Согласие» соответствующее требование.

Исполнив свои обязательства как страховщика, истец, в свою очередь, полагает, что указанные денежные средства подлежат возмещению на основании подп. «з» п. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вследствие того, что ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 68500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Рыжкова И.Г., ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чердаков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в извещение о ДТП он лично не заполнял, в извещении ошибочно былуказан старый адрес проживания. Вместе с тем в извещении был указан номер мобильного телефона, в страховой компании имелся новый адрес его проживания, указанный им при оформлении страхового полиса, однако истец известил его только по адресу, указанному в извещении. Кроме того, в конце июля - начале августа он приезжал в офис страховой компании, но он был закрыт, поскольку все сотрудники находились отпуске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ШкодаФабиа», г.р.з. № под управлением Рыжковой И.Г., и автомобиля «ВАЗ Лада Гранта 2190№ г.р.з. №, под управлением Чердакова М.В.,

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «ВАЗ Лада Гранта 2190 г.р.з. № Чердаков М.В.

В результате ДТП автомобилю «ШкодаФабиа», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

На моментдорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчикаЧердакова М.В. - виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшей Рыжковой И.Г.- в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно – транспортное происшествиебыло оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП водителями, причастных к нему транспортных средств.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области собственником транспортного средства «ВАЗ Лада Гранта 2190№ г.р.з. № является Чердакова М.В., транспортного средства «ШкодаФабиа», г.р.з. № – Рыжкова И.Г.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 68500 руб., выставив в адрес ООО СК «Согласие» соответствующее требование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 68500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило телеграмму Чердакову М.В. о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., которая не была получена ответчиком.

Каким –либо иным образом Чердаков М.В. о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр не извещался, не смотря на то, что в распоряжении страховой компании имелось извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указан номер его телефона, а также имелось заявление о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан иной адрес регистрации ответчика.

Также необходимо отметить, что требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Вместе с тем, как установлено судом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховщиками страховым случаем, на основании акта осмотра и калькуляции был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Выплачивая страховщику потерпевшего (ПАО СК «Росгосстрах») убытки в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Каких –либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО «СК «Согласие» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Чердакову Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 13 марта 2024 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова