Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2022 ~ М-571/2022 от 03.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО19 марта ФИО20 года                                                                                              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО21 (УИД ФИО24-ФИО25) по иску                    ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

        Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что ФИО26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный номер У ФИО27 ВС ФИО28, под управлением ответчика и транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО29 ХМ ФИО30. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в                                          ПАО СК «Росгосстрах» и во исполнение договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме ФИО31 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в соответствии с п. «д» ст. ФИО32 Федерального закона от ФИО33 № ФИО34-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, однако оплата добровольно ФИО2 не была произведена.

        На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика сумму в размере ФИО35 руб. в счет возмещения вреда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ФИО36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Пунктами ФИО37 и ФИО38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО39 июня 2015 г. № ФИО40 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО41 статьи ФИО42 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. ФИО43 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ФИО44 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО45 ч. ФИО46 ст. ФИО47, ст. ФИО48 Федерального закона от ФИО49 № ФИО50-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО51 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Определением судьи от ФИО52 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены                         ФИО5, ФИО6, ФИО7

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей ФИО53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом ФИО54 статьи ФИО55 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта ФИО56 статьи ФИО57 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ФИО58 № ФИО59-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Согласно части ФИО60 статьи ФИО61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО62 в ФИО63:ФИО64 в ..., район ФИО65 квартала, строение ФИО66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Vitz, государственный регистрационный номер У ФИО67 ВС ФИО68, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, и транспортным средством марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО69 ХМ ФИО70, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

ФИО2 в нарушении п. ФИО71 ПДД РФ, выезжая с второстепенной дороги, не уступив дорогу, допустила столкновение с транспортным средством марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО72 ХМ регион ФИО73.

Постановлением от ФИО74 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО75 ст. ФИО76 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО77 ХМ ФИО78, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность транспортного средства: Toyota Vitz, государственный регистрационный номер У ФИО79 ВС ФИО80, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со страховым полисом № ННН ФИО81; гражданская ответственность транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО82 ХМ ФИО83 застрахована не была.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ФИО84, постановлении по делу об административном правонарушении описан характер и перечень видимых повреждений деталей: у автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО85 ХМ ФИО86 повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, ВСП.

В соответствии со ст. ФИО87 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из выплатного дела усматривается, что ФИО6 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании направления ПАО СК «Росгосстрах» ФИО88 ООО «ТК Сервис М» осуществил осмотр автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО89 ХМ ФИО90, на предмет наличия, характера и объема (степени) повреждений транспортного средства, причин возникновения технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № ФИО91 от ФИО92 были выявлены видимые повреждения автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО93 ХМ ФИО94, принадлежность которых отнесены к повреждениям полученным в ДТП, а также сделан вывод о том, что транспортное средство подлежит ремонту.

На основании калькуляции № ФИО95 (приложения № ФИО96 к экспертному заключению от ФИО97) была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер М ФИО98 ХМ ФИО99, в размере ФИО100 руб.

Платежным поручением № ФИО101 от ФИО102 ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату ФИО6 в счет страхового возмещения по страховому акту                                                            № ФИО103 от ФИО104, в размере ФИО105 руб.

Установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д», п.ФИО106 ст. ФИО107 Федерального закона РФ от ФИО108                                  № ФИО109-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

В силу пункта ФИО110 статьи ФИО111 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. ФИО112 ГПК РФ путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, руководствуясь нормами материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают причинение вреда имуществу, застрахованному в ПАО СК "Росгосстрах", и причинно-следственную связь между причиненным вредом и произошедшим ФИО113 дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в размере ФИО114 руб. Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Истцом помимо требований о взыскании суммы материального ущерба в регрессном порядке заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суд.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. ФИО115 ст. ФИО116 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. ФИО117 ст. ФИО118 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. ФИО119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО120 № ФИО121 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. ФИО122 ст. ФИО123 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. ФИО124 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. ФИО125 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. ФИО126 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. ФИО127 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. ФИО128 Постановления, по смыслу статьи ФИО129 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ФИО130 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ФИО131 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть ФИО132 статьи ФИО133, статья ФИО134, пункт ФИО135 части ФИО136 статьи ФИО137 и часть ФИО138 статьи ФИО139 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. ФИО140 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме ФИО141 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО142 от ФИО143.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ФИО144, ФИО145 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО146 года рождения, уроженки ..., Бурятской АССР, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере ФИО147 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО148 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. ФИО149 Гражданского кодекса РФ, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ФИО150 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО151.