Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-250/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                «20» июня 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б.,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова Владимира Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- 03.06.2019 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 25.05.2022 по отбытию наказания с установлением, на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2022, административного надзора сроком на 8 лет;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Ю. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

    Быков В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, не имея уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него (Быкова) решением Октябрьского районного суда г.Томска Томской области от 10.03.2022, а именно: освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением Октябрьского районного суда Томской области от 10.03.2022, установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, избрав в соответствии с заявлением о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства квартиру в доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в ОМВД России по Томскому району и в соответствии с подпиской и предупреждением, данной им (Быковым) ДД.ММ.ГГГГ, был обязан уведомить о перемене места жительства или пребывания орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трёх рабочих дней. Однако он (Быков) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил вышеуказанное место жительства, где в указанный период времени фактически отсутствовал, проживая по адресу: <адрес>, и в нарушение ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 мер по постановке на учёт в органе внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства не предпринимал, о месте своего нахождения не сообщал, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Томскому району не обращался.

Подсудимый Быков В.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Быкова В.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, свершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову В.Ю., суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его последовательная признательная позиция в ходе дознания и судебного разбирательства.

Совершённое Быковым В.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый участковым-уполномоченным по месту жительства, инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного преступления, не имеется, соответственного оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, т.е. с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый социально адаптирован, оказывает помощь престарелым односельчанам, с возложением ряда обязанностей, которые должны повлиять на исправление подсудимого.

Срок наказания подсудимому суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Быкову В.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Быкова В.Ю. исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства, трудоустроиться и работать весь испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быкова В.Ю. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию дела административного надзора , заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова В.Ю., копию дела от ДД.ММ.ГГГГ по розыску Быкова В.Ю. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              И.О. Пашук

1-250/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Захаров А.Б.
Другие
Коблякова Надежда Владимировна
Быков Владимир Юрьевич
Суд
Томский районный суд Томской области
Судья
Пашук Игорь Олегович
Статьи

ст.314.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
tomsky--tms.sudrf.ru
28.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2023Передача материалов дела судье
17.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2023Судебное заседание
20.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Провозглашение приговора
30.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2023Дело оформлено
14.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее