Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-232/2023 от 30.10.2023

УИД: 19RS0013-01-2023-000393-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                 21 декабря 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.                  

при секретаре судебного заседания                                                Ждановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала - Абаканское отделение № 8602 к Пипяку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Абаканское отделение № 8602 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.11.2014 выдало кредит Пипяку С.В. в сумме 348 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,45% годовых.

Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.09.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.05.2018 г. по 13.06.2018 г. образовалась просроченная задолженность в размере 215 867,06 руб. Указанная задолженность была взыскана, 13.07.2018 г. на основании заявления Банка Судебный участок - в границах г. Сорска Республики Хакасия в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен Должником.

Однако, за период с 14.06.2018 г. по 13.06.2023 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 150 823,95 руб., исходя из расчета задолженности по состоянию на 04.10.2023 г.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Птпяка С.В. задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 по состоянию на 04.10.2023 в размере 150 823,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 150 823,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216,48 руб.

Представитель истца Козик А. П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Журавкова Н. Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное возражение на отзыв представителя истца, в котором ссылается на то, что в связи с тем. что кредитный договор не был расторгнут, а задолженность по основному долгу погашена только 13.06.2023, то за период с 14.06.2018 г. по 13.06.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 150 823,95 руб. руб. 25.08.2023 г. было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 12.09.2023г. вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён определением суда от 18.09.2023г. С иском в суд Банк обратился в октябре 2023г. (т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности не пропущен по процентам с 25.08.2020 г.

Ответчик Пипяк С. В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя Рябова Д. А.

Представитель ответчика Рябов Д. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео конференц связи отказано, ввиду того, что для этого на указанную дату и время не имеется технической возможности. Об отсутствии такой возможности представитель ответчика уведомлен заранее.

Исследовав материалы дела, исследовав ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав отзыв представителя истца, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит не соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.11.2014 выдало кредит Пипяку С.В. в сумме 348 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,45% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.05.2018 по 13.06.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 215 867,06 руб., которая на основании судебного приказа мирового судьей судебного участка в границах г. Сорска был вынесен судебный приказ № от 13.07.2018 г. взыскана с Птпяка С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602.

12.09.2023 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска был вынесен судебный приказ № о взыскании по вышеуказанному договору задолженность в сумме 150823,95 руб. за период с 14.06.2018 г. по 15.08.2023 г. 18.09.2023 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с тем, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга за период с 14.06.2018 г. по 13.06.2023 г., в результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 04.10.2023 г. в размере 150 823,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, а последний свои обязательства по гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как указано выше, кредитный договор был заключен 14.11.2014 г. Из кредитного договора, графика платежей к нему, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, вытекает, что в состав ежемесячного платежа входит как сумма основного долга, так и проценты по кредиту. Указанные документы не содержат сведений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

13.07.2018 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в сумме 215 867,06 руб. за период с 10.05.2018 г. по 13.06.2018 г., последний платеж по кредиту должен был быть внесен 14.11.2019 г., следовательно трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает 14.11.2022 г.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении приказа о взыскании процентов на остаток основного долга за период с 14.06.2018 г. по 15.08.2023 г. в сумме 150823,95 руб. лишь 25.08.2023 г., который был отменен 18.09.2023 г., то есть уже за пределами срока исковой давности по последнему платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.10.2023 г. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен как по основному требованию, так и по дополнительным. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось.

Доводы стороны истца о том, что им не пропущен срок исковой давности по процентам с 25.08.2020 г. основаны на неверном толковании норм права.

Также суд отмечает, что из представленного стороной истца расчета, невозможно установить каким образом произведен расчет, на какую сумму начислены проценты, когда взыскана задолженность по судебному приказу №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала - Абаканское отделение № 8602 к Пипяку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

           Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий                     Козулина Н. Ю.