Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-384/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1339/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000499-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                          г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукосеевой В.В.,

при участии ответчика – Ермоленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ермоленко Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ермоленко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 231 807 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5589 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 262 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 262 500 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 293 909.71 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 255 625,29 руб., задолженность по процентам в сумме 31 184.42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100.00 руб. Мировым судьей судебного участка 5 судебного района "<адрес>" вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 55 002,45 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Ермоленко М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 238 907,26 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 231 807,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7100 руб., а также распределить расходы по оплате госпошлины в сумме 5 589,08 руб., возложив их оплату на ответчика.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ермоленко М.А. в судебном заседании возражала относительно предъявленного иска, суда пояснила, что действительно у нее образовалась задолженность по кредитному договору, так как она перестала исполнять обязанности по нему. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суду представила письменный отзыв на исковое заявление.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящем организационно-правовая форма АО) и Ермоленко М.А. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 262 500 рублей (в том числе кредит 1 – 52 500 руб., кредит 2 – 210 000 руб.) под 19,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Индивидуальных условий установлен ежемесячный платеж - 7773 руб., до 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 индивидуальных условий имеется согласие на подключение Услуг и взимания за них комиссий, а именно Услуга «Кредитное информирование», за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из представленных в материалы дела распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ермоленко М.А. использовала заемные денежные средства в сумме 210 000 руб. и на сумму 52 500 руб. путем их перевода на открытые на ее имя счета в кредитных учреждениях.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, судом установлен факт выдачи кредита заемщику, а также частичное исполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следующий платеж в соответствии с графиком платежей заемщиком должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 с этого момента прекратила исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 238 907,26 рублей, из которых: сумма основного долга- 231 807,26 руб.; сумма по иным платежам (услугам) -7100 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Таким образом, на стороне заемщика возникла просроченная задолженность в общем размере 238 907,26 рублей.

Ответчик доказательств погашения возникшей задолженности суду не представил, при этом не отрицал факт наличия задолженности.

В статье 382 Гражданского кодекса РФ указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Филберт» перешли все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на основании договора уступки требований от от ДД.ММ.ГГГГ № настоящее время права требования по спорному кредитному договору принадлежат ООО «Филберт», о чем заемщику было сообщено путем направления соответствующего уведомления, в котором отражена сумма задолженности по кредитному договору.

Факт уступки и перехода права требования задолженности по спорному кредитному договору не противоречит условиям кредитного договора и нормам материального права, в связи с чем все возражения относительного данного обстоятельства, заявленные стороной ответчика подлежат отклонению.

Как следствие этому, суд находит законным и обоснованным требование ООО «Филберт» о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 231 807 рублей 26 копеек.

При этом довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ также подлежит отклонению, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

Согласно ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок не течет.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5589 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ермоленко Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан № отделом УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 231 807 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5589 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                          В.В. Нелюбина