Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 13.07.2023

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                                                                                    <адрес>

    Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (судимость не снята и не погашена), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий рядом с домом без номера по <адрес> РИ был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 41 минуты в правом кармане, одетых на нём брюк, был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета, являющимся наркотическим средством диацетилморфин «героин» массой 0,90 грамм, которое ФИО1 умышленно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и пояснил суду, что данное наркотическое вещество он приобрел за два дня до его задержания сотрудниками полиции у ФИО10 в с.<адрес> РИ, где именно они встречались, он не помнит. Данное вещество он хранил в целях личного употребления, продавать или передавать его другим лицам он не собирался. После обнаружения данное вещество было предъявлено ему для обозрения и далее упаковано сотрудниками полиции. В содеянном искренне раскаялся и просил суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в с.<адрес> рядом с домом без номера по <адрес> был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета. Данное вещество было направлено на исследование в ЭКО МВД по РИ (л.д. 76-78).

               Свидетели ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра один из сотрудников полиции спросил ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту законом предметы и вещества, на что тот ответил, что у него при себе ничего противозаконного не имеется. Далее сотрудник полиции начал досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета. Данное вещество было предъявлено им для обозрения и далее упаковано сотрудниками полиции. Далее они ознакомились с протоколом досмотра, составленным сотрудником полиции, и расписались в нем. После чего их поблагодарили за участие и отпустили (л.д. 95-97; 98-100).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10 показал, что с ФИО1 он проживает по соседству, в близких отношениях с ним не состоит. Продажей наркотиков он не занимается и ФИО1 ничего не продавал (л.д. 101-103).

             Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

        Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 41 минуты в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в правом переднем кармане одетых на нем брюк обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество порошкообразной формы светло серого цвета (л.д. 8-9).

            Как следует из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой на момент взвешивания 0,89 гр содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (л.д. 38-41).

            Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятое наркотическое средство диацетилморфин (героин) осмотрено в соответствии с требованиями УПK РФ (л.д. 42-43).

        В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, средство диацетилморфин (героин), массой 0,88 грамм признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 47).

         Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

Показания свидетелей обвинения последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого, в связи с чем у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Не противоречат показания допрошенных свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Также у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеперечисленной экспертизы, поскольку эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Заключение эксперта объективно согласуется с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

         С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого, как в период совершения преступления, так и после его совершения, с учетом его адекватного поведения на следствии и в судебном заседании, а также материалов уголовного дела, из которых усматривается, что на учете в ГКУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» у врача-психиатра ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

       Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

       При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим (л.д.59-61), на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 63) не состоит, по месту жительства подсудимый главой администрации с.<адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> - с положительной стороны (л.д.56-57), представленные характеристики составлены уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения по личности подсудимого, в связи с чем судом принимаются во внимание. Также, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.

      При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление.

          Приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (судимость не снята и не погашена). Согласно письму врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО11 исполнительный лист о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 10 000 рублей, в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> не поступал.

    На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему делу необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    На основании п. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

          В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

        Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

        Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

      Рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО1 вида наказания, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимому, суд считает разумным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также в части дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

               Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

           При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Реквизиты для уплаты штрафа: «МВД по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН №; БИК № (отделение НБ <адрес>); р/с 40№; л/с № (КББ №).

                Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>.

              Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять об изменении места жительства и работы.

             Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

          Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

              Вещественное доказательство – наркотическое средство диацетилморфин «героин», массой 0,88 грамм, хранящееся в тыловой службе ОМВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись:

        Верно. Судья:                                                 А.Б. Ярыжев.