Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2022 (2-5916/2021;) ~ М-4658/2021 от 10.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года город Новосибирск дело № 2-691/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2022 по исковому заявлению Дьяченко Ирины Янисовны к ООО «МангоФинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» о признании договоров недействительными и незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко Ирина Янисовна обратилась в суд с иском к ООО «МангоФинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» о признании договоров недействительными и незаключенными.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ неизвестными лицами от имени Дьяченко Ирины Янисовны и ООО «МангоФинанс» заключен договор займа посредством дистанционного онлайн оформления, на сумму 5 000 рублей. О данном договоре истец узнала из выписки Бюро кредитных историй, которую запросила после получения смс уведомления о блокировке денежного счета по исполнительному листу /дата/, выданного в результате судопроизводства с другой микрофинансовой организацией. Так как данный договор о займе с ответчиком истец не заключала, поэтому данные договора (его номер, условия на которых он заключен и другие данные) истцу неизвестны. Истец обратилась в письменной форме по электронной почте к ООО «МангоФинанс». Потребовала предоставить договор займа, и заявила, что данный договор не заключала, денежных средств по нему не получала и просит провести внутреннее расследование, признать сделку незаключённой и очистить кредитную историю. В выдаче договора было отказано, в ответ на письмо истцу была выслана форма для подачи «заявления о заключении договора займа неустановленным лицом с использованием персональных данных гражданина без его ведома и согласия», которое истец заполнила и отправила почтой на юридический адрес ООО «МангоФинанс». После этого выйти на связь с ООО «МангоФинанс» не получилось, ответ на заявление истец не получила.

Из выписки бюро кредитных историй также стало известно, что в дальнейшем долговые обязательства по данному договору займа были переданы /дата/ МФК «Лайм-Займ» (ООО), о чем истец не была уведомлена в какой-либо форме ООО «МангоФинанс». Истец обратилась в письменной форме по электронной почте к МФК «Лайм-Займ» (ООО). Потребовала предоставить договор на основании которого были переданы долговые обязательства МФК «Лайм-Займ» (ООО) от ООО «МангоФинанс». В выдаче договора истцу было отказано, в ответ на письмо была выслана форма для подачи «заявления о заключении договора займа неустановленным лицом с использованием персональных данных гражданина без его ведома и согласия», которую истец заполнила и отправила почтой на юридический адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО). После проведения проверки МФК «Лайм-Займ» (ООО) известило, что отправило запрос о внесении изменений в кредитную историю. Изменения в кредитную историю не были внесены.

/дата/ истец обратилась в отделение полиции Ленинского района с заявлением о факте мошенничества с использованием персональных данных. В возбуждении дела было отказано в связи с истечением давности преступлений.

Просит суд с учетом уточнений (т.1, л.д.64-66, 117, т.2, л.д.1):

признать договор займа от /дата/, заключенный от имени истца третьими лицами с ООО «МангоФинанс» незаключенным;

признать договор от /дата/, на основании которого были переданы долговые обязательства МФК «Лайм-Займ» (ООО) от ООО «МангоФинанс», недействительным;

признать недействительной сделку уступки займа между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» от /дата/.;

обязать ответчиков направить держателю кредитной истории информацию об отсутствии долговых обязательств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, судом извещены. Представители ответчиков МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «МангоФинанс» направили суду отзывы на иск, в которых указали, что между Ответчиком и Истцом был заключен договор потребительского кредита (займа) № от /дата/, права требования по которому уступлены МФК «Лайм-Займ» (ООО) на основании договора уступки прав требования от /дата/.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет.

Для получения займа заёмщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях Договора займа, сформированных после рассмотрения Обществом заявки.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (является простой электронной подписью.

Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи.

Денежные средства Обществом были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора займа.

Обязательства ответчика по Договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом при заключении Договора.

Нарушения в действиях ответчиков отсутствовали.

Просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, оценив позиции истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории истца, в кредитной истории отражена информация о том, чтоу истца имеется договор от /дата/., заключенный с ООО «МангоФинанс» (прежнее наименование согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс») (л.д.22-56).

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика /дата/. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (займодавец) и Дьяченко Ириной Янисовной (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму займа в размере 5 000 руб. на срок до /дата/, под 591,300 % годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику, одним платежем – /дата/, в сумме 6620 руб. (т.1, л.д. 164-169). Как указано из договора (п.11), средства подлежат перечислению на кошелек QIWI VISA WALLET №. Как указано ответчиком и отражено в тексте договора, договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью: 396007 и подтверждением СМС-кодом через номер телефона + № (т.1, л.д.169, 182).

Также судом установлено, что /дата/ был заключён договор уступки прав (требований) по договорам займа от между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) в отношении в том числе передачи права требования к Дьяченко Ирине Янисовне (т.1, л.д.78-79).

/дата/ был заключён договор уступки прав (требований) по договорам займа от между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» в отношении в том числе передачи права требования к Дьяченко Ирине Янисовне (т.1, л.д.80-95).

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре займа и договорах цессии данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор займа с ответчиком истец не заключала, не подписывала, иными способами согласие на их совершение не давала, информация о том, что она являлся и является заемщиком по данным договорам, отрицательно характеризует её как заемщика в кредитной истории, что нарушает её права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора займа и о недействительности сделок цессии и позицию ответчиков, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано из договора (п.11), средства подлежат перечислению на кошелек QIWI VISA WALLET №.

Согласно ответу на судебный запрос КИВИ Банк (АО) учётная запись QIWI кошелек № является неперсонифицированной, банк не располагает информацией о владельце учётной записи. Пользователем учётной записи является физическое лицо, у которого заключён договор с оператором связи (т.1, л.д.211)

Как указано ответчиком и отражено в тексте договора, договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью: № и подтверждением СМС-кодом через номер телефона + № (т.1, л.д.169, 182).

По ходатайству истца судом был получен ответ на запрос в ООО «Скартел» от /дата/, согласно которому номер мобильного телефона + № зарегистрирован за фио (дата активации /дата/) (т. 2, л.д. 9-10).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика и в договоре, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, так и обезличенный QIWI кошелек № (идентифицируемый согласно ответу банка по номеру мобильного телефона держателя), на который ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счет истца, а на счет иного лица - свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данной сделки истцом либо подписания им лично соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Дьяченко Ириной Янисовной договора займа от /дата/ № на сумму 5 000 рублей с ООО «МангоФинанс» (ранее – общество ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс»).

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Помимо этого, с учётом того, что данная сделка является незаключённой, в силу ст. 168 ГК РФ и приведенных норм закона надлежит признать недействительным договор уступки прав (требований) по договорам займа от /дата/ между ООО «МангоФинанс» и ООО МФК «Лайм-Займ» в части передачи права требования к Дьяченко Ирине Янисовне, а также надлежит признать недействительным договор уступки прав (требований) по договорам займа от /дата/ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) ООО «АйДи Коллект» в части передачи права требования к Дьяченко Ирине Янисовне, поскольку по сделке цессии не может быть передана несуществующая задолженность.

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО «МангоФинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) направить держателю кредитной истории Дьяченко Ирины Янисовны информацию об отсутствии долговых обязательств у Дьяченко Ирины Янисовны по договору займа от /дата/ №.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяченко Ирины Янисовны удовлетворить частично.

Признать договор займа от /дата/ № на сумму 5 000 рублей между ООО «МангоФинанс» (ранее – общество ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс») и Дьяченко Ириной Янисовной незаключенным.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) по договорам займа от /дата/. между ООО «МангоФинанс» (ранее – общество ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс») и МФК «Лайм-Займ» (ООО) в части передачи права требования к Дьяченко Ирине Янисовне.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) по договорам займа от /дата/. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» в части передачи права требования к Дьяченко Ирине Янисовне.

Обязать ООО «МангоФинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда законную силу направить держателю кредитной истории Дьяченко Ирины Янисовны информацию об отсутствии долговых обязательств у Дьяченко Ирины Янисовны по договору займа от /дата/ №.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «МангоФинанс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-691/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска