Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2023 ~ М-1252/2023 от 14.03.2023

УИД 74RS0007-01-2023-001824-84

Дело № 2-2668/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Братеневой Е.В.        при секретаре                  Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гариповой Наиле Галимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гариповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Гариповой Н.Г., за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 403 550 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 95 710 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 21 116 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 3 276 руб. 43 коп., штраф в размере 283 446 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 235 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Гариповой Н.Г. был заключен указанный выше кредитный договор.

Банком обязанность по предоставлению денежных средств была исполнена, ответчиком систематически нарушались условия договора в части возврата денежных средств.

26 октября 2020 года по договору уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Феникс», изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания по делу, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гарипова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы, представила суду письменное ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 90) с направлением копии в адрес истца (л.д. 91).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Гариповой Н.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 95 710 руб. 08 коп. для приобретения товара, под 21,81% годовых на срок 24 мес., то есть до 25 июня 2016 года.

Кроме этого, заемщик выразила согласие на заключение договора страхования заемщиков по кредиту, с перечислением суммы страховой премии в размере 19 990 руб. 08 коп.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, по 4 867 руб. 78 коп., расчетная дата – 25 по 26 число месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Ответчик выразила свое согласие с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами Банка (л.д. 20-31), о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

На основании договора уступки прав (цессии) № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 35-38), копией акта приема-передачи требований (л.д. 32-34).

В материалы дела представлены уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга в размере 403 550 руб. 00 коп. в течении 30 дней, подтверждения фактического направления указанных документов в адрес ответчика не представлено (л.д. 39-40).

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены в подтверждение чего представлен расчет задолженности (л.д. 8).

30 июля 2021 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, 30 июля 2021 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-2968/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Гариповой Н.Г. задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период и в той же сумму. Определением этого же мирового судьи от 01 марта 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.л. 63-71).

В суд с настоящим иском истец обратился 08 марта 2023 года посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте (л.д. 57).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось судом выше, срок кредитного договора составлял 24 месяца, то есть возврат денежных средств в полном объеме должен был произведен ответчиком 26 июня 2016 года, таким образом, 27 июня 2016 года истцу стало известно о нарушении его прав, следовательно, за судебной защитой взыскатель был вправе обратиться до 26 июня 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28 июля 2021 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Заключение договора цессии не является основанием для приостановления течения сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гариповой Н.Г. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гариповой Наиле Галимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Гариповой Наилей Галимжановной, за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 403 550 руб. 00 коп., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 95 710 руб. 08 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 21 116 руб. 51 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 3 276 руб. 43 коп., штрафа в размере 283 446 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 235 руб. 50 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года