Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-890/2022 ~ М-137/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-890/2022

УИД 24RS0040-01-2022-000200-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск                                21 февраля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «МС Банк Рус» к Казачуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «МС Банк Рус» (далее – АО «МС Банк Рус», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № <адрес>. Ответчику Казачуку А.В. предоставлен кредит в сумме 781417,77 руб. под 16,5 % годовых, сроком возврата кредита – до 25.09.2024. В обеспечение обязательств по кредитному договору оформлен залог на приобретаемое транспортное средство .... Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2021 задолженность по договору составила 691 062,60 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено, указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 691 062,60 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 111 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборотная сторона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление АО «МС Банк Рус» к Казачуку А.В. о взыскании задолженности подано в Норильский городской суд Красноярского края 17.01.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 32).

Между тем, из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ответчик по делу Казачук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), то есть до обращения истца с иском в суд.

Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Казачук А.В., указанный в качестве ответчика по иску, умер, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Требований к наследникам умершего не заявлено.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, процессуальное правопреемство не может иметь место, поэтому невозможна замена ответчика Казачука А.В. его наследниками.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим при установлении факта смерти ответчика до обращения с иском в суд.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам, принявшим наследство Казачука А.В., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-890/2022 по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к Казачуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края.

Судья:                                 Ю.П. Гинатуллова