Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-339/2022 от 29.06.2022

    Дело №1-339/2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

        г. Казань    28 июля 2022 года

    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи К.И. Галишникова,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани О.В. Малых,

    подсудимого Ш.Д.О.,

    защитника – адвоката А.А. Романова, представившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре А.И. Газизовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего поваром, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.О. находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, из шкафа тайно похитил 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого подсудимый c места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Действия Ш.Д.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину.

    Ущерб потерпевшей возмещен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания подала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он полностью возместил ей ущерб и принёс извинения, которые она приняла.

    Подсудимый Ш.Д.О. пояснил, что он примирился с потерпевшей, ущерб ей возместил, извинился, потерпевшая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

    Защитник - адвокат также просил ходатайство потерпевшей и его подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Д.О. в связи с примирением сторон удовлетворить.

    Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как следует из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Ш.Д.О. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, загладил вину.

    Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. Ш.Д.О. следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

    Мера пресечения, избранная в отношении Ш.Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Ш.Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в силу статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Ш.Д.О. в виде подписке о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

            Судья    подпись    К.И.Галишников