Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-244/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «25» сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вермишяна А.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО17,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от 1 июня 2023 года,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Нарушая требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.5, 2.6, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.2 – «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость.»;

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 2.1 – «Водитель механического транспортного средства обязан: …

п. 2.1.2 – При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности… не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

п. 2.5 – «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию…»;

п. 2.6 – «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.»;

п. 8.1 – «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство… учитывая… интенсивность движения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 13.4 – «При повороте налево… по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо…»;

ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.1, 2.1.2 ПДД РФ перевозил на переднем сидении своего автомобиля пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, на регулируемом перекрестке, где очередность движения определяется сигналами светофора <адрес>, расположенном в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения в населенном пункте, выбрал скорость около 40-45 км/ч, точная скорость не установлена, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес>, при возникновении опасности для движения в виде приближающего во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7, который в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в нарушение п.п. 1.2, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7, движущемуся по <адрес> по зеленому сигналу светофора со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Множественные раны на лице, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Закрытый перелом костей носа без значимого смещения отломков, который квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В нарушение п. 2.5 ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств) ФИО4 не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ не вызывал скорую медицинскую помощь и полицию, оставил свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на перекрестке <адрес> – Ивановская <адрес>, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым оставил место его совершения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде по ходатайству сторон, он в собственности имел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Имел водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с 2013 года. Автомобиль после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ утилизировал, так как восстановлению автомобиль не подлежал. ДД.ММ.ГГГГ до момента ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии. До момента ДТП и после ДТП, до момента составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ алкогольные напитки не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, без груза, двумя пассажирами: на переднем сидении сидел двоюродный брат Потерпевший №1, на заднем правом сидении его подруга ФИО3, он двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе своего направления, со скоростью около 40-45 км/ч, с включенным ближним светом фар. ФИО19 был пристегнут ремнем безопасности. Пассажир Потерпевший №1 пристегнут ремнем безопасности не был, он это видел, так как неоднократно просил Потерпевший №1 пристегнуться, но Потерпевший №1 отказывался. Была ли пристегнута ремнем безопасности ФИО3, он не знает. В салоне автомобиля видеорегистратора не было. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> – Ивановская <адрес>, он увидел, что в его направлении горит зеленый сигнал светофора. ФИО19 продолжил движение, не изменяя скорость, с целью осуществить на перекрестке поворот налево на <адрес>, чтобы в последствии двигаться в сторону <адрес> указатель левого поворота, выехав на перекресток он приступил к маневру поворота налево, неожиданно для себя в непосредственной близости на расстоянии около 1,5 метров увидел, автомобиль <данные изъяты>, движущийся во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес>, через перекресток в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора. Ранее данный автомобиль он не видел, по какой причине он пояснить не может, возможно отвлекся от управления, так как разговаривал с ФИО3. Применить торможение не успел. После этого произошло столкновение между передней частью его автомобиля и левой передней частью автомобиля <данные изъяты>. Водителя автомобиля <данные изъяты> он не видел.

В результате ДТП он телесных повреждений не получил. Он самостоятельно покинул салон автомобиля. Он находился в шоковом состоянии, полиса ОСАГО у него не было, испугавшись «расправы» за разбитый дорогой автомобиль, он покинул место ДТП. Его автомобиль с механическими повреждениями и пассажиры его автомобиля остались на месте ДТП. Пассажир его автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

На момент ДТП было светлое время суток, без осадков, сухое асфальтовое покрытие. Считает, что причиной ДТП явилась его невнимательность, так как перед началом поворота налево он не увидел автомобиль, движущийся во встречном направлении. Потерпевшему Потерпевший №1 он принес свои извинения, которые Потерпевший №1 принял, оказывал ему помощь.

За оставление места ДТП он был привлечен к административной ответственности. По постановлению мирового судьи Фрунзенского судебного района г. Иваново от 07.07.2021 ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Постановление им не обжаловалось, водительское удостоверение им было сдано, наказание отбыл в полном объеме. До настоящего времени водительское удостоверение ему не возвращено (т. 1, л.д. 188-189).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 от 27.04.2023, оглашенным в суде по ходатайству участников процесса, с текстом предъявленного обвинения согласен полностью. Сущность предъявленного обвинения ему понятна и он его признает в полном объеме. Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и ссылается на них, повторять их не желает. Очень сожалеет о произошедшем. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшему Потерпевший №1 он принес свои извинения, которые Потерпевший №1 принял, оказывает ему помощь (т. 1, л.д. 200-201).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый является его двоюродным братом, 4 июля 2021 года во второй половине дня он употреблял спиртное, вместе с ФИО19 они в автомобиле ВАЗ 21093, направлялись в магазин для приобретения спиртного, вместе с ними в автомобиле была женщина, фамилии ее не помнит, она также была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 был за рулем, был трезв, в его присутствии спиртного ФИО19 не употреблял. Обстоятельства ДТП помнит плохо, предполагает, что ФИО19 отвлекся на разговор с ним, и по этой причине произошло ДТП. В результате ДТП Потерпевший №1 получил переломы. Впоследствии ФИО19 помогал ему лекарствами и материально – передал ему денежные средства, очень сожалел о случившемся, поэтому, в настоящее время он к ФИО19 никаких претензий не имеет. Ранее ФИО19 всегда управлял транспортным средством аккуратно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 4 июля 2021 года, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на пересечении улиц Большая Воробьевская и Ивановская, в гор. Иваново, двигаясь на зеленый сигнал светофора, со скоростью около 50 км в час, ее автомобиль произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, выехавшим на перекресток, на красный сигнал светофора. После столкновения ФИО7 подходила к автомобилю <данные изъяты>, видела, что там, на переднем сиденье, пассажир, видела, что на заднем сиденье также сидит пассажирка. Как ей показалось, водитель автомобиля <данные изъяты> был не трезв, пассажиры автомобиля ВАЗ также были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент водитель автомобиля <данные изъяты> исчез. В результате ДТП ФИО20 получила телесные повреждения, не относящиеся к категории тяжких, повреждения получил автомобиль, на сегодняшний день ФИО19 в счет возмещения ущерба передал ей 30000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 25.01.2023, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает с ребенком. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит. В собственности имеет автомобиль Джили Эмгранд регистрационный знак В591ВО37. Имеет водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с 2019 года. В настоящее время автомобиль находится у неё, проведен восстановительный ремонт, механических повреждений на автомобиле в настоящее время нет. 04.07.2021 до момента ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии.

4 июля 2021 г. примерно в 17 часов 10 минут она, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, без груза, с одним пассажиром на заднем левом сидении – ребенком 8 лет, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе своего направления, со скоростью около 45-50 км/ч, с включенным ближним светом фар. Она и ребенок были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к регулируемым светофорным объектам перекрестку <адрес> – Ивановская <адрес>, увидела, что в её направлении горит зеленый сигнал светофора. Она продолжила движение, не изменяя скорость, с целью проехать через перекресток в прямом направлении. В попутном направлении перед её автомобилем транспортные средства в непосредственной близости не двигались. Выехав на перекресток она неожиданно для себя увидела, что автомобиль <данные изъяты>, движущийся во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> с крайней правой полосы неожиданно для неё приступил к повороту налево в направлении <адрес>. В этот момент расстояние между автомобилями составляло около 3 метров. Чтобы избежать столкновение она применила экстренное торможение, маневров не предпринимала, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло между передней левой частью её автомобиля и передней частью автомобиля <данные изъяты>. В момент осуществления поворота налево на автомобиле <данные изъяты> указатель поворота и свет фар включены не были. После столкновения она убедилась, что ребенок телесных повреждений не получил. После этого она вышла из автомобиля через правую пассажирскую дверь, вытащила ребенка из автомобиля. Посмотрела на автомобиль <данные изъяты>, в автомобиле <данные изъяты> на месте водителя находился мужчина, как ей в последствии стало известно, ФИО4, на переднем пассажирском сидении находился мужчина, на заднем сидении женщина. Ремнями безопасности никто в автомобиле <данные изъяты> пристегнут не был. Женщина пассажир и водитель самостоятельно покинули салон автомобиля. На её вопрос женщина относительно водителя автомобиля: «Он пьяный что ли?», - женщина пояснила, что они с водителем употребляли водку. Пассажир-мужчина находился в автомобиле до приезда скорой помощи. В какой-то момент она отвлеклась от наблюдения за автомобилем <данные изъяты> и его водителем. Через некоторое время она увидела, что водитель ФИО4 на месте ДТП отсутствует, пассажиры автомобиля <данные изъяты> оставались на месте. На месте ДТП ФИО4 с ней не разговаривал, по его поведению она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО4 имелся запах из полости рта, характерное поведение, неустойчивость позы.

На момент ДТП было светлое время суток, сухое асфальтовое покрытие. В салоне автомобиля был видеорегистратор, в результате столкновения видеорегистратор разбился, видеозапись момента ДТП не сохранилась.

В результате ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых была осмотрена бригадой скорой медицинской помощи, доставлена в травматологический пункт ОБУЗ «Городская клиническая больница №», где проходила лечение. С 06.07.2022 по 10.07.2021 проходила стационарное лечение в ОБУЗ «Городская клиническая больница №», далее проходила лечение в травматологическом пункте ОБУЗ «Городская клиническая больница №». Дочь в результате ДТП телесных повреждений не получила.

В июле 2021 года при оценке стоимости ремонта принадлежащего ей автомобиля присутствовал ФИО4, который пояснил ей, что при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, при осуществлении поворота налево её автомобиль видел, но посчитал, что успеет проехать, поэтому увеличил скорость. ФИО4 пояснил, что скрылся с места ДТП так как у него не было страхового полиса на автомобиль (т. 1, л.д. 133-134).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО7 их подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ он проживает с сожительницей и дочерью сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он передвигался на своем автомобиле Тойота Камри регистрационный знак № по ул. Ивановская в сторону <адрес> подъезде к перекрестку загорелся красный сигнал светофора, он остановился, в этот момент произошло столкновение двух автомобилей: один автомобиль отечественного производства <данные изъяты> и иномарка <данные изъяты>. После столкновения он вышел из машины, подошел к машине Джили Емгранд, в ней находились женщина и ребенок. Данные лица ему были незнакомы, женщина была трезва, но в шоковом состоянии, внешне с ребенком всё было в порядке, возможно, также был в шоковом состоянии. Далее подошел к автомобилю <данные изъяты>, в нем находилось три человека: за рулем – мужчина лет 50, среднего телосложения, невысокого роста, далее на переднем пассажирском месте – мужчина, на заднем пассажирском месте – женщина. Все трое были пьяны. Ребенка с иномарки забрал к себе в машину для того, чтобы успокоить. Водитель и пассажир из <данные изъяты> сначала вышли из машины, подошли к женщине, которая была на иномарке, посмотрели автомобиль, убедились, что пострадавших нет. Далее водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места происшествия, как он покинул место происшествия, он не видел, обратил внимание, что его уже не было. Уточнил, что женщина, которая была в <данные изъяты>, стояла рядом с ним и рассказывала, что они ехали с речки, а на речке употребляли спиртные напитки. Уточнил, что в дежурную часть звонил по номеру №, данным номером пользуется он (т. 1, л.д. 136-137).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 06.03.2023, она проживает с мамой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов её друг ФИО4 предложил довезти её до магазина «Пятерочка» по адресу: мкр. Ильинка, номер дома не знает, от места её жительства. С ними был двоюродный брат ФИО10 – Потерпевший №1. Она согласилась, они втроем сели в автомобиль ФИО10 <данные изъяты> синего цвета. ФИО10 был за рулем, с боку на пассажирском сидении сидел брат ФИО10 – Потерпевший №1, она сидела на заднем пассажирском сидении. Потерпевший №1 не был пристегнут, она, и ФИО10 были пристегнуты. До поездки она и Потерпевший №1 выпивали, ФИО10 не выпивал. С Потерпевший №1 она выпила по стопке водки. До магазина «Пятерочка» они доехали, купили продукты питания. Поехали обратно, хотели поехать заправиться. На перекрестке ул. Ивановская и ул. Некрасова стали поворачивать в сторону заправки, в этот момент в автомобиль врезался другой автомобиль - иномарка, марку автомобиля не помнит. Она вышла из автомобиля, Потерпевший №1 из автомобиля не смог выйти, ему помогали сотрудники «скорой помощи». Она оставалась на месте ДТП, ФИО10 ушел с места ДТП, думает, что он находился в шоковом состоянии, испугался. Она посмотрела на участников ДТП другого автомобиля, с ними все было в порядке. Она также звонила по номеру «112». От медицинской помощи она отказалась, претензии к водителю не имеет (т. 1, л.д. 138-139).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции капитаном полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на участке проезжей части <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Джилли Емгранд гос. номер №, под управлением ФИО7

Из сообщения ОБУЗ ССМП <адрес> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 и пассажир, а/м <данные изъяты> гос. номер №, Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО13 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта ФИО14 ОБУЗ БСМЭ <адрес> № следует, что в результате ДТП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести.

Согласно заключения эксперта Мельниковой ОБУЗ БСМЭ <адрес> № в результате ДТП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В данном дорожно-транспортном происшествии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 15).

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в журнале учета дорожно-транспортных происшествий № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:10 в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ССМП Пешкова о том что, на перекрестке <адрес> в ДТП пострадали: 1) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая 4-я Березниковская, <адрес>., диагноз «закрытый перелом лодыжки», 2) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, 34., диагноз «Закрытый перелом левого бедра, ЗЧМТ, СГМ, ушиб головы, шок» (т. 1, л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения место дорожно-транспортного происшествия находится в районе <адрес>, на перекрестке улиц Ивановская и <адрес>. Перекресток регулируемый светофорными объектами. Проезжая часть имеет сухое асфальтовое покрытие, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях. Светлое время суток. При осуществлении осмотра по <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке проезжих частей находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, передней частью в сторону <адрес>, расстояние от правых колес автомобиля до угла <адрес> составляет 8,5 метра, от передней оси автомобиля до края проезжей части <адрес>,5 метра. Перед передней частью автомобиля <данные изъяты>, левой частью кузова к нему расположен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, правые колеса автомобиля расположены на границе правого края проезжей части. Место столкновения автомобилей расположено на перекрестке в районе левых передних частей автомобиля, на расстоянии 2.3 метра до края проезжей части <адрес>, 3,6 метра до края проезжей части <адрес> <данные изъяты> имеет преимущественно деформации левой передней части кузова. Автомобиль № имеет преимущественно деформации передней части кузова (т. 1, л.д. 18-28)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета; имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 04.07.2021г., что подтверждается наличием отёка, деформации конечности, резкого ограничения функции конечности, данными мультиспиральной компьютерной томографии от 04.07.2021г.; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

множественные раны на лице, данные раны имели давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом 04.07.2021г., что подтверждается проведением первичной хирургической обработки ран; квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Установить механизм образования ран невозможно, ввиду отсутствия детального их описания в представленном медицинском документе;

закрытый перелом костей носа без значимого смещения отломков. Данный перелом образовался в результате воздействия тупого предмета; квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Установить давность перелома невозможно, согласно данным мультиспиральной компьютерной томографии от 04.07.2021 г;

высказаться о наличии у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ушиба передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки невозможно, ввиду отсутствия описания динамики неврологической симптоматики и отсутствия описания объективных симптомов, подтверждающих ушиб, в представленном медицинском документе (т. 1, л.д. 150-151);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях данного происшествия, водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью избежать столкновение путем применения экстренного торможения;

в рассматриваемой дорожной ситуации, касающейся столкновения транспортных средств, водителю автомобиля «<данные изъяты> необходимо было руководствоваться пунктом п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения, требования которого указаны в исследовании. При заданных исходных данных, в его действиях несоответствия требования п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения проведенным исследованием не установлено;

в рассматриваемой дорожной ситуации, касающейся столкновения транспортных средств, водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться пунктом 13.4 Правил дорожного движения;

решение вопроса о соответствия действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения в условиях данного происшествия не требует проведения каких-либо расчетов и применения, специальных автотехнических познаний. Для его определения требуется анализ всех материалов дела, оценка совокупности доказательств, Правил дорожного движения РФ, психологический анализ поступков водителя, причин и мотивов его поведения, установления последовательности развития событий дорожно-транспортной ситуации, что не входит в компетенцию эксперта, а находится в правовой компетенции лица, расследующего дорожно-транспортное происшествие (органов дознания, следствия, суда) (т. 1, л.д. 180-182).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7 не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 31-32).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № владельцем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО4 (т. 1, л.д. 234)

Согласно копии водительского удостоверения на имя ФИО4, последний, имеет право на управление транспортными средствами категории «В» (т. 1, л.д. 234).

Согласно паспорту светофорного объекта ул. Большая Воробьевская – Ивановская – Некрасова г. Иваново имеется три фазы работы светофорного объекта, вторая фаза работы разрешает движение транспортных средств по <адрес> во всех направлениях (т. 1, л.д. 141-143).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Вина ФИО4 подтверждается признательными показаниями самого ФИО4, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО7, выводами судебно-медиицнской экспертизы в отношении Потерпевший №1, иными исследованными в суде доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО4 по «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, сопряженное с оставлением места его совершения.

Предложенную квалификацию суд находит правильной, квалифицирует действия ФИО4 по «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании достоверно установлено, что после ДТП, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, ФИО4 место происшествия покинул, поэтому квалифицирующий признак - «сопряженное с оставлением места его совершения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных характеризующих данных, суд признаёт ФИО4 вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, социальные связи, источник дохода – работает без трудоустройства, на специальных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 210).

Согласно частям 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; признательные объяснения, которые суд расценивает в качестве явки с повинной; состояние здоровья ФИО15, имеющего хронические заболевание; публичное принесение извинений потерпевшему и другим участникам процесса; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО15 в следственных действиях; полное возмещение морального и материального вреда, причиненного потерпевшему; частичное возмещение вреда причиненного свидетелю ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО15 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, в целом положительно характеризующегося, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния и совершения действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым основное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО15 должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замены наказания на принудительные работы, изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и сведений о личности виновного, суд не усматривает.

При определении размера основного наказания подсудимому суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с санкцией п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению указанных видов основного и дополнительного наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 этой же статьи возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.О. Вермишян