Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-205/2022;) от 17.11.2022

УИД 31RS0016-01-2022-005765-95                                                                                                                                                Дело №12-6/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                                                                            16 января 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородского района Петров М.С. (г. Белгород, ул. К.Трубецкого, д. 35-Б),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Срочноденьги» на постановление заместителя руководителя УФССП по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ААП (номер обезличен) от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ААП (номер обезличен) от 12 мая 2022 года юридическое лицо – ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский районный суд Белгородской области, представитель ООО МКК «Срочноденьги» просит об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Представители ООО МКК «Срочноденьги», а также потерпевшая ААК, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явились. ААК и ООО МКК «Срочноденьги» при этом ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В этих условиях полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель УФССП России по Белгородской области ХСС просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2022 года заместитель руководителя УФССП по Белгородской области – заместитель главного судебного пристава Белгородской области ААП рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отсутствие ООО МКК «Срочноденьги», признав указанное общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Разрешая указанное дело об административном правонарушении, заместитель руководителя УФССП по Белгородской области указал, что ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и согласно почтовому идентификатору на сайте «Почта России» соответствующее извещение получено 11 мая 2022 года в 08 часов 46 минут (л.д. 62, 68).

Вместе с тем вынесенное постановление по делу признать законным нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении направлены в адрес ООО МКК «Срочноденьги» 28 апреля 2022 года заказными почтовыми отправлениями (номер обезличен) и (номер обезличен), которым присвоены почтовые идентификаторы (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д. 82, 85, 74, 76).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте «Почта России» pochta.ru ((номер обезличен) и (номер обезличен)), указанная почтовая корреспонденция была вручена ООО МКК «Срочноденьги» в г. Нижний Новгород Нижегородской области 12 мая 2022 года в 10 часов 29 минут.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области на 15 часов 30 минут 12 мая 2022 года в помещении УФССП по Белгородской области по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 83-84).

В этих условиях такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пять часов до рассмотрения дела, учитывая при этом его территориальную удаленность, надлежащим признать нельзя. Изложенное согласуется с правовыми подходами высшей судебной инстанции, нашедшими отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года N 88-АД19-8, N 88-АД19-9.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела 12 мая 2022 года заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области сведений об извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не имелось, поскольку, согласно имеющимся в деле отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ((номер обезличен), (номер обезличен)), последний статус почтового отправления «11 мая 2022, 08:46 Покинуло сортировочный центр 603960, Нижний Новгород» (л.д. 68, 69).

Сведений о том, что предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности и известить ООО МКК «Срочноденьги» иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО МКК «Срочноденьги», в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО МКК «Срочноденьги».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное 12 мая 2022 года в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, давать оценку наличию или отсутствию в действиях ООО МКК «Срочно деньги» состава (события) административного правонарушения и иным доводам жалобы, не представляется возможным в связи с чем, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя УФССП по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ААП (номер обезличен) от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в УФССП по Белгородской области.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                        М.С. Петров