Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 14.01.2021

11-10/2021

26MS0295-01-2019-005235-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                                                                       город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Фоминой А.И.,

помощник судьи                                                    Амбарцумян К.Л.,

с участием представителя ответчика ИП Горло А.В. - Томакова Б.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ИП Горло Александра Валентиновича по доверенности Томакова Б.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Зловой Натальи Викторовны к ИП Горло Александру Валентиновичу о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Злова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ИП Горло А.В. о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зловой Н.В., удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Горло А.В. по доверенности Томаковым Б.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителя ответчика ИП Горло А.В. по доверенности Томакова Б.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зловой Н.В. к ИП Горло А.В. о защите прав потребителей, возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба с восстановлением срока на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок на подачу указанной частной жалобы, восстановлен.

В частной жалобе представитель ответчика ИП Горло А.В. по доверенности Томаков Б.А. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данное определение вынесено с нарушением закона и ущемляет законные интересы заявителя, что подтверждается копией ходатайства о приобщении документов от ДД.ММ.ГГГГ. Данным ходатайством, поданным через канцелярию мирового судьи, были устранены недостатки апелляционной жалобы (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании) и срок оставления ее без движения нарушен не был.

    Представитель ИП Горло А.В. по доверенности Томаков Б.В. в судебном заседании пояснил, что мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение по делу. На решение суда подана апелляционная жалоба. Жалоба оставлена без движения, предоставлено время для устранения недостатков. В срок, указанный в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, в канцелярию мирового судьи подано заявление об устранении недостатков. Однако апелляционная жалоба определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, возвращена. Просил определение о возврате апелляционной жалобы отменить, требования, изложенные в частной жалобе, удовлетворить в полном объеме.

    Истец Злова Н.В., представитель истца Князев А.Г., ответчик ИП Горло А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ИП Горло А.В. по доверенности Томакова Б.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зловой Н.В. к ИП Горло А.В. о защите прав потребителей, оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию мирового судьи судебного участка №<адрес> поступило ходатайство о приобщении документов, а именно копии диплома и доверенности Томакова Б.В., что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка (л.д.100).

Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ИП Горло А.В. по доверенности Томакова Б.А., возвращена, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

    Направить гражданское дело № по иску Зловой Н.В. к ИП Горло А.В. о защите прав потребителей мировому судье судебного участка №<адрес> для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

    Мотивированное определение суда изготовлено 24 февраля 2021 года.

    Судья                                                                                                                  М.Г. Дубровская