Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 11.01.2023

Председательствующий: ФИО2	Дело №УИД 55MS0№-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес    02.02.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от 22.11.2022, которым постановлено:

    «Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу №, удовлетворить».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В обоснование требований указала, что у нее отсутствовала возможность своевременно подать частную жалобу на определение суда от ...., так как копия определения суда получена ею лишь ...., то есть за пределами срока обжалования судебного акта, в связи с чем была лишена возможности осуществить свое право на обжалование судебного акта в установленный законом 15-дневный срок.

Просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от .....

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с уважительностью причин его пропуска.

Представитель АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании участие не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Советского районного суда.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению, возражений относительно исполнения судебного приказа от .... № по заявлению АО «ОмскВодоканал» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Копия определения от .... направлена в адрес ФИО1 и ею получена .....

.... ФИО1 подготовлена частная жалоба, и направлена в суд частная жалоба поступила в суд и зарегистрирована ...., вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от .....

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта от ...., ФИО1 ссылалась в обоснование заявленного ходатайства на отсутствие у заявителя возможности своевременно подать частную жалобу на определение суда от ...., поскольку копия определения суда получена ей ...., т.е. за пределами срока обжалования судебного акта, в связи с чем была лишена возможности осуществить свое право на обжалование судебного акта в установленный законом 15-дневный срок.

Мировым судьей при проверке доводов, приведенных ФИО1 в обоснование пропуска процессуального срока, установлено, что копия определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... была получена заявителем за пределами срока на его обжалование, то есть .....

Учитывая, что возможности фактически совершить процессуальные действия по обжалованию вышеназванного определения суда, до истечения процессуального срока, у ФИО1 не имелось, в целях соблюдения права на справедливое судебное разбирательство и соблюдения прав ФИО1 на доступ к правосудию, мировой судья удовлетворил заявление ФИО1 и пропущенный процессуальный срок ей восстановил.

Принимая во внимание, что иного способа восстановления нарушенных прав ФИО1 кроме как восстановления пропущенного процессуального срока законом не предусмотрено суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает их правильными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Статьи 111 и 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляющие суду право продлить назначенный им процессуальный срок и восстановить установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, соответственно, устанавливают гарантии реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту и не препятствуют заинтересованному лицу ходатайствовать о продлении установленного судом процессуального срока до его истечения и о восстановлении пропущенного срока; при этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайство подлежит удовлетворению судом

Срок, предусмотренный для обжалования судебных постановлений, не относится к числу сроков, устанавливаемых судом, а является сроком, который устанавливается законом и является пресекательным сроком, в связи с чем, указанный срок судьей (судом) по своему усмотрению продлен быть не может.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО1, изложенные в частной жалобы, относительно применения ст. 111, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, как основанные на субъективном понимании норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 №1316-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Оснований для вынесения частных определений по требованиям ФИО1, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены постановленного мировым судьей определения, считает его законным.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка            № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья    Г.Г. Захарова

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>