Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-311/2023 от 27.06.2023

УИД: 39RS0014-01-2023-000402-04

             дело № 2-364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                          7 августа 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца Петеряки Л.В.,

представителя истца Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетяка Л.В. к Рыльский А.А. о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Перетяка Л.В. обратился в суд с иском к Рыльскому А.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 253 272 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 470 руб.

В обоснование исковых требований Перетяка Л.В. указал, что является владельцем дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года истец обнаружил, что на его земельном участке произведена самовольная вырубка насаждений: карликовой ели (1 шт.), ели обыкновенной (3 шт.), туи западной (2 шт.), самшита (2 шт.), кустарника бирючины (58 веток), яблони (1 шт.). Им установлено, что насаждения спилил Рыльский А.А. Размер причиненного ущерба определен отчетом об оценке и составил 253 272 руб.

В судебном заседании истец Перетяка Л.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в 2022 году к нему обратился Рыльский А.А. с просьбой продать жилое помещение и земельный участок. Он (истец) согласился, но ответчик уклонялся от подписания договора купли-продажи недвижимости. Сделка между ними не состоялась. Никаких денежных средств Рыльским А.А. в счет приобретения жилого помещения и земельного участка не передавалось. Разрешения проживать в доме и производить на земельном участке какие-либо работы, в том числе вырубать земельные насаждения Рыльскому им (истцом) не давалось. Вместе с тем, в конце сентября 2022 года ответчик вырубил зеленые насаждения на его (истца) земельном участке, причинив ущерб в размере 253 272 руб.

Представитель истца Гордеев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Рыльский А.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перетяка Л.В. является собственником недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи 2/3 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ; 2/3 доли земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м., расположенного по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилой застройки договора передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

14 октября 2022 г. Перетяка Л.В. обратился в ОП по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» с заявлением о том, что ответчик Рыльский А.А. без его согласия с 28.09.2022 спилил плодовые деревья, вырубил кустарники, разобрал бетонную дорожку.

Из материалов КУСП № от 06.02.20023 следует, что опрошенный сотрудником полиции 24.10.2022 Рыльский А.А. пояснил, что намерен был купить долю дома Перетяки Л.В. за 900 000 рублей. Договор купли-продажи оформлен не был. Он с разрешения истца срубил деревья и кустарники.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, сделка в отношении недвижимого имущества должна быть совершена в письменной форме с последующей регистрацией перехода права собственности на него в едином государственном реестре. В устной форме такая сделка в силу требований действующего законодательства не заключается.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика о заключении с Перетяка Л.В. письменного договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе предварительного, передачи последнему денежных средств в счет приобретения имущества, суду предоставлено не было.

Переход права собственности в отношении жилого помещения и доли земельного участка по адресу: <адрес> Рыльскому А.А. в ЕГРН не зарегистрирован.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Факт вырубки и спиливания зеленных насаждений на земельном участке истца подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, их письменными пояснениями. Данное обстоятельство и не оспаривалось самим ответчиком в пояснениях, данных сотрудникам полиции 24.10.2022.

В силу отчета об оценке ООО «Стандарт оценка» №, рыночная стоимость зеленых насаждений, поврежденных на земельном участке истца, составила 253 272 руб.:

- карликовой ели (1 ед.), высотой 60 см, ширина ветвистой части 120 см., диаметр спила 8 см. - 13 362 руб.,

- ели обыкновенной (3 ед.), высотой 550-600 см., шириной нижних веток 300-350 см., диаметр спила 38 см., 20 см., 18 см. – 159 161 руб.;

- туи западной «Холиструм», 2 ед., высотой 26- и 320 см., ширина нижней части веток 100 см. и 120 см., диаметр спила 9 и 11 см. – 26 723 руб.,

- самшина (2 ед.), высотой 140 см., шириной 120 см. (в 1 кусте 9 веток, во 2 кусте – 6 веток), диаметр спила 1,5 см – 3 см. - 22 917 руб.,

- кустарника бирючины, 58 веток, высотой 140 см. – 11 459 руб.,

- яблони «Голден» (1 ед.), 2 несущих стволов диаметром 17 см., 19 см., высотой верхней обрезки 350 см., шириной кроны 300 см. – 19 650 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался. Оснований не доверять выводам специалиста суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб возник по вине Рыльского А.А., самовольно спилившего и вырубившего зеленые насаждения, произрастающие на земельном участке истца. Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Перетяка Л.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 740 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 16.06.2023. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Рыльского А.А, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 253 272 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 740 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░