Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 ~ М-106/2023 от 01.02.2023

Дело № (М-106/2023)

УИД: 05RS0№-11

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                              11 октября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № № принадлежит автомобиль Лада GFL110 LADA VESTA, за государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ААС № в ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС марки Лада GFL 110 LADA VESTA, за г.р.з. №, находившееся под управлением истца и ТС марки ВАЗ 2170 Priora 1.6 i 16 V Норма 10, за г.р.з. №, находившееся под управлением ответчика.

В результате ДТП, автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности», которым истцу было выплачено страховое возмещение в размере 373 000,00 рублей, а также возмещены расходы на эвакуацию в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № XXX № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Лада GFL 110 LADA VESTA составляет 504 259,00 рублей. Стоимость подготовки экспертного заключения согласно квитанции № составила 7 500,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по ущербу составила: 504 259,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС Лада GFL110 LADA VESTA); 373 000,00 (сумма выплаченного страхового возмещения страховщиком) + 500,00 (за диагностику) + 4800,00 (за эвакуацию) + 2160,00 (за разборку-сборку автомобиля) - 138 719,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, представитель истца на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), уточнил и уменьшил заявленный иск и просил в окончательной форме своих требований взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 64 560,00 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7500 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3974, 38 рубля.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны на разбирательство дела не явились, об отложении не просили, документы, свидетельствующие об уважительности неявки, не представили.

Ответчик ФИО2 до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в полном объеме и с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нём указано о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 560,00 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7500 рублей, и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом заявлено о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3974,38 рублей, исчисленной из первоначальной цены иска в размере 138 719, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом с учетом выводов экспертного заключения размер исковых требований в добровольном порядке был снижен со 138 719, 00 до 64560, 00 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 2 137 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ФИО1 (ИНН №) по доверенности ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причиненный в результате ДТП ущерб в размере 64560 рублей; сумму, уплаченную за услуги проведения независимой экспертизы ТС и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 137 рублей, а всего 74197 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 00 (ноль) копеек.

В остальной части иска о взыскании государственной пошлины в размере 3974,8 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                          Ш.Ш. Шуаев