Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2015 (2-2148/2014;) ~ М-1998/2014 от 18.11.2014

Дело № года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова В.А. к Ивановой С.Г.

о взыскании суммы займа, процентов за неуплату суммы займа

             У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ивановой С.Г. о взыскании суммы займа, процентов за неуплату суммы займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановой С.Г. получены от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Салеева С.Г. условия договора займа не исполнила, полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернула. На предложение о возврате полученного займа ответчик ответила отказом. В случае несвоевременного возврата суммы займа до указанного срока, ответчица обязалась выплатить 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Просит взыскать с ответчика Ивановой С.Г. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, и проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил и дополнил исковые требования предъявив их Ивановой С.Г. в связи с тем, что произошла перемена фамилии ФИО1 на Иванову.

Истец Никоноров В.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Шарапов С.П., действующий на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования Никонорова В.А., по вышеизложенным основаниям, пояснив, что по условиям договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчица обязалась уплачивать 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки и полагает, что данное обязательство может быть прекращено лишь по погашении основного долга. В связи с этим полагает, что истец правомерно требует начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик Ивановой С.Г. в судебное заседание не явилась.

Суд признает ответчика Иванову С.Г. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в ее адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Иванова С.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Направленная по указанному адресу судебное извещение ответчицей не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, при отложении слушания дела ДД.ММ.ГГГГ ответчица Иванова С.Г.. была извещена о дате и времени рассмотрения дела на ее абонентский номер №.

Таким образом, ответчик Иванова С.Г. не воспользовалась своим правом на получение судебного извещения, фактически отказавшись от его получения, при этом возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила и с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обратилась, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

С согласия истца суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

     Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова С.Г. обязалась вернуть Никонорову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть их ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, содержание данной расписки, указывающий на обязательство Ивановой С.Г. вернуть денежные средства, на срок возврата денежных средств, ответственность за не возврат суммы займа, подтверждает, что между Никоноровым В.А. (займодавец) с одной стороны и Ивановой С.Г. (заемщик) с другой стороны заключен договор займа с соблюдением требований ст. 808, 809 ГК РФ. При этом, обязательство по передаче суммы займа исполнено, что подтверждается письменной распиской ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного займа в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, следовательно, истец вправе требовать взыскания указанной суммы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что по условиям договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом требования о взыскании процентов по приведенному основанию не заявлено, в связи с чем суд, рассматривая дело по заявленным основаниям, не рассматривает вопрос о взыскании процентов в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты суммы займа Никоноров В.А. вправе требовать 0,5% за каждый день платежа, следовательно, условия уплаты процента сторонами предусмотрены в качестве обеспечительной меры в соответствии со ст. 330 ГК РФ, и, по сути, являются неустойкой.

Судом установлено, что ответчицей не было исполнено обязательство возврата суммы займа в размере в предусмотренный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания предусмотренной договором неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы неустойки и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты> рублей), которая подлежит взысканию с ответчицы.

Суд не рассматривает вопрос об уменьшении указанной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в силу того, что ответчицей возражения по иску не заявлены, обоснование несоразмерности установленной неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Ивановой С.Г. подлежат взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, и неустойка за несвоевременный возврат основанного долга в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований истца о взыскании процентов за неуплату займа в размере 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения суд не усматривает, поскольку     условие об уплате этих процентов имеет штрафной характер, по сути, является неустойкой, то взыскание таких платежей на будущее время, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

       - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.