Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13450/2023 от 30.10.2023

Судья Коваленко О.П. дело 33-13450/2023

2-1624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Топтуновой Е.В., Ереминой И.Н.

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании заключить с собственником квартиры в многоквартирном доме прямой договор ресурсоснабжения,

по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Самарского районного суда г. Самары от 20.12.2022, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о об обязании заключить с собственником квартиры в многоквартирном доме прямой договор ресурсоснабжения –удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ИНН 6310000026 ОГРН 1026301421068 заключить с ФИО1, паспорт, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунального ресурса, а именно: о снабжении газом на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара», возражения представителей ООО «Финстрой-Недвижимость»

УСТАНОВИЛА:

Малашин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании заключить с собственником квартиры в многоквартирном доме прямой договор ресурсоснабжения.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении прямого договора, содержащего положения о предоставления коммунального ресурса, а именно: о снабжении газом на нужды горячего водоснабжения и отопления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был дан ответ об отказе в заключении прямого договора ресурсоснабжения. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.

Истец с четом уточнения просит суд об обязании ответчика заключить с собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, прямой договор, содержащий положения о предоставления коммунального ресурса, а именно: о снабжении газом на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2023 решение Самарского районного суда г. Самары 20.12.2022 оставлено без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доводы жалобы поддержала.

Представители ООО «Финстрой-Недвижимость» просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, осуществляет ООО «Финстрой-Недвижимость» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

Поставщиком газа по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, является ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - пристроенная газовая котельная площадью 75,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>А, признана общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов 55 и 56, признано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Прекращено право собственности ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» на указанное нежилое здание, договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С» признан недействительным.

ООО «Долина-Центр-С» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о расторжении договора поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения точки подключения – пристроенной газовой котельной К1, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости (нежилого здания) - пристроенной газовой котельной, площадью 75,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>А, зарегистрировано право общей долевой собственности.

На основании соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С», право аренды ООО «Долина-Центр-С» в отношении пристроенной газовой котельной прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина-Центр-С» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в части исключения жилых домов № и № из перечня объектов, оплата за коммунальные услуги по которым подлежит начислению.

Управляющей компанией ООО «Финстрой-Недвижимость» заключен договор на обслуживание котельной, внесены изменения в договор на поставку электроэнергии на содержание общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, на внеочередном общем собрании собственников помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финстрой-Недвижимость» направило в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сведения в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (данные собственников, площади квартир, данные по приборам учета), полученные от предыдущего поставщика ресурса - ООО «Долина-Центр-С».

ФИО1 обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с требованием заключить прямые договоры на поставку газа на нужды отопления горячего водоснабжения и организовать начисление платежей за газ на нужды отопления и горячего водоснабжения, его заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вплоть до сентября 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» производило ООО «Долина-Центр-С» начисления за газ, поставляемый в котельную К1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Финстрой-Недвижимость» поступило письмо от ООО «Долина-Центр-С» о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» требует введения полного ограничения поставки газа в котельную К1 (<адрес>, квартал 1, <адрес>А).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сообщило ООО «Финстрой-Недвижимость», что прямые договоры с собственниками не могут быть заключены, поскольку в квартирах нет газовых котлов, и ресурс поставляется в общедомовую котельную.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 44, 46, 161, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), исходил из того, что собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о заключении с поставщиками коммунальных ресурсов прямых договоров ресурсоснабжения, копия этого решения и протокола собрания направлены в ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое обязано заключить с ФИО1, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунального ресурса - снабжения газом на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес> находится в управлении ООО «Финстрой-Недвижимость» на основании договора управления заключенного между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом (далее МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил № 354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в спорный МКД «газ на нужды горячего водоснабжения и отопления» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не используется ООО «Газпром межрегионгаз Самара» для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), вывод суда о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным. Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, используемая также на нужды отопления.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (в данном случае, газ для подогрева холодной воды) не допускается.

Таким образом, отказ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от перехода на прямые договоры с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по поставке газа на нужды горячего водоснабжения и отопления является правомерным, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не осуществляет поставку газа в котельную МКД, который впоследствии ООО «Финстрой-Недвижимость» перерабатывается в тепловую энергию и горячую воду и далее поставляет, как коммунальные услуги, во все помещения многоквартирного дома.

Из установленных обстоятельств и системного анализа указанных норм следует, что именно ООО «Финстрой-Недвижимость» является исполнителем, который предоставляет жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), используя газ.

Следовательно, на ООО «Финстрой-Недвижимость», как исполнителя коммунальных услуг, законодательством возложена обязанность по заключению договора ресурсоснабжения, с учетом того, что газовое оборудование, используемое для выработки энергии в целях отопления и горячего водоснабжения находится в общей долевой собственности собственников всех помещений в многоквартирных домах, право распоряжения которой принадлежит обществу.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не является ни исполнителем коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление), ни управляющей компанией по отношению к жилым помещениям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, таким образом, основания для заключения договоров поставки газа на нужды горячего водоснабжения и отопления с собственниками помещений и взимания с них платы за поставленный природный газ, используемый ООО «Финстрой-Недвижимость» для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, у поставщика газа отсутствуют, а выводы об удовлетворении заявленных ФИО1 требований не могут быть признаны сделанными с учетом всех юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г. Самары от 20.12.2022 отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требований Малашина И.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: