Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2024 от 22.05.2024

Дело №1-172/2024

УИД 52RS0016-01-2024-002661-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово                                 «26» июня 2024 г.

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

государственных обвинителей Рыбаковой М.С., Слезина В.А.,

подсудимого Емельянова А.В.,

защитника – адвоката Понькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова А. В., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области № 1010 л/с от 27.03.2024 Садыков Денис Наилевич назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области.

    В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ на органы внутренних дел возложена обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ на должностных лиц органов внутренних дел (полиции) – возложена обязанность при выявлении правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях.

    В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» на органы внутренних дел возложены следующие обязанности: пресекать противоправные деяния документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

    Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О Полиции» сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

    Согласно п. 71 Приказа МВД России (Министерства внутренних дел РФ) от 02 мая 2023 г. №264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" на сотрудников дорожно-патрульной службы возложена обязанность проверки у граждан и должностных лиц документов на осуществление деятельности, оказывающей влияние на безопасность дорожного движения.

    Таким образом, инспектор ДПС 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области Садыков Д.Н. осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

    Согласно постовой ведомости на 09.04.2024 старший инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Мелешкин А.В., инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Садыков Д.Н. находились на служебном задании с 07 часов 09.04.2024 по 19 часов 00 минут 09.04.2024 в форменной одежде сотрудников полиции и исполняли служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения на территории Кстовского района Нижегородской области.

    09.04.2024 около 16 часов 40 минут Емельянов А.В., управлял автомобилем, марки «Toyota Auris», государственный регистрационный знак (номер обезличен), на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в Кстовском районе Нижегородской области был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Садыковым С.Н., который представился Емельянову А.В. и попросил его предъявить документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. При проверке вышеуказанных документов инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Садыковым С.Н. визуально было установлено, что в автомобиле, находящемся под управлением Емельянова А.В., в значительном объеме находятся табачная продукция, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» инспектор ДПС Садыков Д.Н. должен был принимать меры к выявлению, пресечению, документированию, выяснению обстоятельств происшествия, связанного с перевозкой товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, составить рапорт о происшествии, а также сообщить в ОМВД России «Кстовский» о данном происшествии.

    В патрульном автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О (номер обезличен)/52 RUS, стоявшем на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в (адрес обезличен), инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Садыковым С.Н. Емельянову А.В. было разъяснено, что за перевозку товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации предусмотрена административная или уголовная ответственность.

09.04.2024 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 52 минут у Емельянова А.В., находящегося на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О (номер обезличен)/52 RUS, стоявшего на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в Кстовском районе Нижегородской области, возник преступный умысел лично дать взятку в виде денег инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области Садыкову С.Н., являющемуся должностным лицом, действующему законно, в пределах предоставленных ему федеральными законами прав и полномочий, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер к выявлению, пресечению, документированию, выяснению обстоятельств происшествия, связанного с перевозкой товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, несоставление рапорта о происшествии, и несообщение о нем в ОМВД России «Кстовский», с целью избежания привлечения к уголовной и административной ответственности, что противоречило бы интересам службы, общества и государства.

    09.04.2024 в 16 часов 52 минуты Емельянов А.В., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля, марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О (номер обезличен)/52 RUS, стоявшего на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в Кстовском районе Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер к выявлению, пресечению, документированию, выяснению обстоятельств происшествия, связанного с перевозкой товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, несоставление рапорта о происшествии, и несообщение о нем в ОМВД России «Кстовский», с целью избежания привлечения к уголовной и административной ответственности, что противоречило бы интересам службы, общества и государства, действуя умышленно, предложил должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Садыкову С.Н., взятку в виде денег.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на передачу взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей, 09.04.2024 в 17 часов 04 минуты Емельянов А.В., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля, марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О (номер обезличен)/52 RUS, стоявшего на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в Кстовском районе Нижегородской области, передал инспектору (дорожно-патрульной службы) ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Садыкову С.Н. взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, находящиеся в портмоне Емельянова А.В.

    Таким образом, Емельянов А.В., совершил действия непосредственно направленные на передачу должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области Садыкову Д.Н., лично, взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер к выявлению, пресечению, документированию, выяснению обстоятельств происшествия, связанного с перевозкой товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, несоставление рапорта о происшествии, и несообщение о нем в ОМВД России «Кстовский», с целью избежания привлечения к уголовной и административной ответственности, что противоречило бы интересам службы, общества и государства.

    Однако, Емельянов А.В. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области Садыков Д.Н. отказался принять переданные ему в качестве взятки денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.В. свою вину в совершении преступления признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1.л.д.123-128, Т.1.л.д.150-156), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA AURIS» грз (номер обезличен). 09.04.2024 года, около 11:00, он на своем автомобиле приехал на 3-ю овощную базу, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, Комсомольское шоссе, д.3 с целью продажи полиэтиленовых пакетов. Около 13:00 на данной базе к нему обратился ранее знакомый мужчина армянской наружной по имени Армен, фамилию и номер телефона Армена он не знает, который предложил ему перевезти контрафактную продукцию - сигареты в г. Лысково. За данную перевозку сигарет Армен пообещал передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее Армен на своем автомобиле уехал, а он сел в его автомобиль и поехал в г. Лысково. Около 16:50 он был остановлен сотрудниками ГИБДД на трассе М-7 Москва-УФА 477 километр, около поворота на с. Ачапное, Кстовского района, Нижегородской области. Сотрудники ГИБДД, представились ему, спросили, откуда и куда он едет, он ответил, что едет в г. Лысково из г. Н.Новгород, везет посылку. У него в паспорте находились денежные средства в размере 20 000 рублей, он их положил очень давно в паспорт, как «заначку» от жены. Его автомобиль не тонирован и мешки с сигаретами находились в багажнике и на заднем сидении автомобиля, что привлекло внимание сотрудников ГИБДД. Далее сотрудники ГИБДД спросили у него, что за посылка, он, желая скрыть от сотрудников ГИБДД информацию о том, что в мешке контрафактная табачная продукция – сигареты, сообщил, что не знает. Далее сотрудники ГИБДД увидели, что у него на месте переднего пассажирского сидения (сидения автомобиля было демонтировано лично им с целью удобства транспортировки) в автомобиле лежит открытая картонная коробка с блоками сигарет. Сотрудники ГИБДД вновь спросили у него, что у него в мешках, на что он ответил им, что вероятнее всего в мешках тоже сигареты. После чего сотрудники ГИБДД сообщили ему, что перевозка контрафактной продукции является уголовно-наказуемым деянием, и предложили пройти в служебный автомобиль, с целью дальнейшего вызова сотрудников территориального отдела полиции и оформления данного факта. Он испугался и с целью, не сообщения в полицию о данном факте и дальнейшей возможностью, избежать наказания за перевозку контрафактной продукции, решил предложить сотрудникам ГИБДД «решить вопрос на месте», он помнил, что у него в паспорте находились денежные средства в размере 20 000 рублей. На его предложения «решить вопрос на месте и не» и отпустить его, без сообщения в территориальный отдел полиции о факте перевозки им контрафактной продукции, сотрудники ГИБДД неоднократно предупреждали его, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и за это предусмотрена ответственность. В ходе нахождения в служебном автомобиле, в связи с волнением, он не смог найти его паспорт, где у него находились денежные средства в сумме 20 000 рублей (как впоследствии он узнал, его паспорт он обронил на сидение патрульного автомобиля), вышел из патрульного автомобиля. В связи с тем, что в салоне патрульного автомобиля велась видеосъемка, он не хотел, чтобы было запечатлено, как он передает деньги сотруднику ГИБДД. Он решил дать взятку в большем размере, а именно 25 000 рублей, чтобы сотрудники ГИБДД его точно отпустили и не отвозили в ОМВД России «Кстовский». Находясь на улице, около патрульного автомобиля, присев на корточки, пытаясь спрятаться, переложил в свое портмоне из поясной сумки денежные средства в общей сумме 25 000 рублей для последующей передачи денег сотруднику ГИБДД, для того, чтобы его отпустили и не сообщили о случившимся в ДЧ ОМВД России «Кстовский», не проводили в отношении него проверок и не изымали сигареты. После чего он вновь сел в патрульный автомобиль, где сотруднику ГИБДД, который сидел за рулем, Осознавая, что дача взятки должностному лицу сотруднику полиции является преступлением, и с целью избежать наступления последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за перевозку контрафактной продукции, в 17 часов 05 минут, находясь в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. (номер обезличен)/52, стоявшего на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в Кстовском районе Нижегородской области, он предложил сотруднику ГИБДД проверить его документы и передал сотруднику ГИБДД портмоне, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей. После того, как сотрудник ГИБДД взял его документы и увидел в них денежные средства, спросил его: «это для того, чтобы отпустили?», он ответил, что да. После этого сотрудник ГИБДД потребовал от него выйти из машины, вышел сам, а машину закрыл. Затем приехала следственно – оперативная группа, и изъяла в его присутствии и присутствии понятых данные им 25 000 рублей из портмоне в качестве взятки и денежные средства в размере 20 000 рублей из паспорта, который до этого он не мог найти и, как впоследствии понял, обронил на патрульном сидении автомобиля. Хочет дополнить, что до приезда СОГ сотрудники ГИБДД машину не открывали, никто в машину не проникал. Вину в даче взятки в размере 25 000 рублей сотруднику полиции признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, более такого не повторится. Деньги в качестве взятки он передал, чтобы его отпустили и не сообщили о случившимся в ДЧ ОМВД России «Кстовский», не проводили в отношении него проверок и не изымали сигареты.

После оглашения данных показаний подсудимый Емельянов А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания без какого-либо давления, с участием защитника.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты показаниям свидетелей Садыкова Д.Н., Мелешкина А.В., данным ими на предварительном расследовании (Т.1 л.д.65-61, Т.1 л.д.39-43), следует что они оба состоят в должности старших инспекторов дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

    В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» на них возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О Полиции» они обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. А также они обязан знать правила дорожного движения РФ и нормативно-правовые акты, устанавливающие ответственность за их нарушение, в пределах его компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также выявлять административные правонарушения и преступления в сфере ПДД на обслуживаемой территории. Таким образом, они осуществляют функции представителей власти, то есть являются должностными лицами. 09.04.2024 года Садыков Д.Н. совместно с Мелешкиным А.В. заступили на смену (с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09.04.2024), позывной экипажа 492, на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О (номер обезличен)/52 RUS, с проблесковыми маячками синего и красного цвета и опознавательными надписями «Полиция» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественной безопасности в Кстовском районе. Около 16 часов 40 минут 09.04.2024, находясь на автомобильной дороге М-7 «Волга» 477 км. Садыковым Д.Н. было остановлено транспортное средство марки «Toyota Auris» государственный регистрационный номер (номер обезличен) для проверки документов. В соответствии с п. 71 Приказа МВД России (Министерства внутренних дел РФ) от 02 мая 2023 г. №264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" Садыков Д.Н. подошел к водителю, представился и попросил водителя предъявить свои документы на право управления транспортного средства, а также документы на транспортное средство, а именно: страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель –Емельянов А.В., предъявил вышеуказанные документы. Стекла автомобиля были незатонированные, вследствие визуального осмотра, Садыков Д.Н. увидел в автомобиле Емельянова А.В. большое количество табачной продукции. Затем Садыков Д.Н. попросил Емельянова А.В. показать данную табачную продукцию. Со слов Емельянова А.В. было установлено, что в его автомобиле находилось 300 блоков табачной продукции без акцизных марок. После этого Садыков Д.Н. попросил пройти Емельянова А.В. в служебный автомобиль. Садыков Д.Н. сел на водительское сиденье, а Емельянов А.В. на переднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О (номер обезличен)/52 RUS, расположенный на автомобильной дороге М-7 «Волга» 477 км. Садыков Д.Н. начал объяснять Емельянову А.В., что за перевозку без акцизной табачной продукции предусмотрена уголовная или административная ответственность. В салоне служебного автомобиля Садыков Д.Н. начал составлять рапорт по факту перевозки без акцизной табачной продукции Емельяновым А.В. В этот момент Мелешкин А.В. находился на улице. Емельянов А.В. начал предлагать Садыкову Д.Н. «договориться», чтобы его не доставляли в ОМВД России «Кстовский» для составления материала по факту перевозки без акцизной продукции. Садыков Д.Н. не мог выполнить предложение Емельянова А.В., так как это противоречило п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», в соответствии с которым, он обязан принять меры по пресечению преступления или административного правонарушения, а также сообщить о данном преступлении или административном правонарушении в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, то есть в ОМВД России «Кстовский». Также Емельянов А.В. спросил Садыкова Д.Н., работает ли видеокамера в салоне служебного автомобиля, на что он ему ответил, что камера находится в рабочем состоянии, и все записывает. Также Садыков Д.Н. пояснил Емельянову А.В. об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, на что Емельянов А.В. ответил, что понимает, но все равно продолжил предлагать ему взятку за не доставления его в ОМВД России «Кстовский», что противоречило п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции». После этого Емельянов А.В. предложил Садыкову Д.Н. выйти на улицу из-за того, что в салоне находится видеокамера и поэтому тот не может ему ничего сказать. Садыков Д.Н. разрешил ему выйти на улицу, но сам остался в салоне служебного автомобиля. В момент, когда Емельянов А.В. вышел, он снял видеокамеру в салоне служебного автомобиля и проверил: находится ли та в рабочем состоянии, так как сигнал «включения» ему до этого не был виден. Садыков Д.Н. убедился, что видеокамера работает, и повесил ее обратно. Затем к нему подошел инспектор Мелешкин А.В., он открыл дверь со стороны водительского места и пояснил Садыкову Д.Н., что Емельянов А.В. хочет что-то сказать, но боится видеокамеры в салоне служебного автомобиля. Мелешкин А.В. попросил у него документы Емельянова А.В. для проверки их в информационной базе ГИБДД. Затем Садыков Д.Н. передал Мелешкину А.В. документы на имя Емельянова А.В. После этого Мелешкин А.В. сказал Емельянову А.В., чтобы последний садился на переднее пассажирское сиденье в служебном автомобиле. 09.04.2024 в 17 часов 03 минуты Емельянов А.В. сел на переднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О 7032/52 RUS, расположенный на автомобильной дороге М-7 «Волга» 477 км. 09.04.2024 в 17 часов 04 минуты Емельянов А.В. передал Садыкову Д.Н. портмоне и сказал: «документы не посмотришь?», он взял в руки портмоне Емельянов А.В., открыл его и увидел, что в нем находятся денежные средства. Садыков Д.Н. спросил Емельянова А.В.: «это чтобы в отдел не доставлять?», на что Емельянов А.В. ответил ему согласием. Затем Садыков Д.Н. сказал Емельянову А.В. выйти из служебного автомобиля, а потом вышел сам, закрыл служебный автомобиль. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» Садыков Д.Н. сообщил о том, что Емельянов А.В. совершил покушение на дачу взятки в размере 25 000 рублей в дежурную часть ОМВД России «Кстовский». Около 18 часов 40 минут приехала следственно-оперативная группа. Затем был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, которые были обнаружены на панели между передними сиденьями в служебном автомобиле в портмоне, которые были упакованы в полиэтиленовый файл-пакет прозрачного цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Рапорт, который Садыков Д.Н. составлял по факту перевозки без акцизной табачной продукции Емельяновым А.В. он разорвал и выкинул, а затем составил общий рапорт по факту перевозки без акцизной табачной продукции и по факту покушения на передачу взятки.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом следователя следственного отдела по г.Кстово следственного управления Следственного комитета РФ по НО Сорокиной Я.А. от 12.04.2024 года КРСП № 62 пр 24/26 согласно которому из ОМВД России «Кстовский» поступил материал проверки по факту покушения на дачу взятки лично в сумме 25 000 рублей Емельяновым А.В. Садыкову Д.Н. (л.д.5)

-     протоколом выемки от 16.04.2024, согласно которому у свидетеля Мелешкина А.В. был изъят оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора от 09.04.2024 (л.д. 76 – 82);

- протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограмм от 16.04.2024, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «Видеозаписи с видеорегистратора от 09.04.2024», а также подписью следователя и участвующего лица, оттиском круглой печати «Следственный отдел по г. Кстово следственного управления по Нижегородской области Следственного комитета Российской Федерации». На оптическом диске обнаружено 2 файла формата MOV: 20240409_1650, 20240409_1700.

    При осмотре вышеуказанных видеозаписей установлено, что на видеозаписях присутствует старший инспектор ГИБДД Мелешкин А.В. (далее по тексту – М1), инспектор Садыков Д.Н. (далее по тексту – М), подозреваемый Емельянов А.В. (далее по тексту - Емельянов).

    Далее воспроизводится видеофайл: 20240409_1650.

М: - Доставление в отдел.

Емельянов: - Что?

М: - В отдел доставим.

Емельянов: - Чё?

М: - Потому что перевозите табачную продукцию без акцизных марок.

Емельянов: (говорит неразборчиво) — Сколько мне дадут?

М: - Это я не знаю ведь. У нас работа какая, мы остановили, посмотрели, после чего выявили факт перевозки без акцизной продукции, после чего доставили в отдел «Кстовский», а там уж они смотрят чего, КоАП или УК, я не знаю.

Емельянов: -Давайте может начнем, сейчас мне какое наказание то? С этого то я заработаю пятерку.

М: (говорит неразборчиво)

Емельянов: Ну вот с этого дела то, че там, вообще на доставки тащил.

М: -Ну это же противозаконно, сами понимаете.

Емельянов: -Понимаю. Внуки растут тут, надо че- то.

М: - Не спорю с вами.

Емельянов: (говорит неразборчиво). - Может я с этим пойду?

М: - Чего?

Емельянов: - С товарищем то.

М: - С каким?

Емельянов: - Переговорим?

М: - О чём?

Емельянов: - Ну у вас камеры тут, да?

М: - Какие?

Емельянов: - Камеры пишут?

М: - У нас, как говорится, всегда всё пишет.

Емельянов: - Ну я схожу к нему?

М: - Смысл то какой?

Емельянов: - Переговорить.

М: - Вы вообще что хотите?

Емельянов: - Избежать наказания.

М: - Избежать наказания?

Емельянов: -Да.

М: -Избежать наказания не получится, я думаю.

Емельянов: -Ну тогда я пойду к нему?

М: -Смысл то какой? Никакого не будет. «Который перевозил в салоне автомобиля». Так, че там? Какие сигареты то?

Емельянов: - Мальберро.

М: -Мальберро, да? В основном все Мальберро что ли или нет?

Емельянов: -Ну там корона еще есть.

М: - Короны много, нет? Мальберро сколько получается?

Емельянов: - Мальберро получается 2 коробки.

М: -2 коробки?

Емельянов: -И корона 4 коробки.

М: -Сколько в итоге пачек то там? Ой, блоков?

Емельянов: -6 коробок, 300 блоков.

М: -300 блоков, да?

Емельянов: -Ну я пойду (далее неразборчиво)

М: -300 блоков сигарет, да? Марки Мальберро и Корона, да?

Емельянов: -Да.

М: -Без акцизных марок, правильно, да?

Емельянов: -Угу.

Далее М зачитывает рапорт

Емельянов: (говорит неразборчиво)

М: -Чего? Договориться то?

Емельянов: -Угу.

М: -Понимаете, как говорится, объясню один разок, чтобы вы поняли, что, как говорится, договориться это ответственность, предусмотренная УК РФ, 291, взятка, да? Она как и для вас, так и для нас.

Емельянов: -Всё понимаю. Ну а че, я (далее неразборчиво)

М: -Понимаете, да?

Емельянов: -Угу.

М: -Ну вот. Так, маршрут какой был?

Емельянов: -Ну в Лысково.

М: -Город Лысково, да? Дальше?

Емельянов: -Лысково, там встретят меня.

М: -Город Лысково. У вас как заказывают то получается?

Емельянов: -Ну, там по интернету заказывают.

М: -По интернету? Вы просто это, как говорится, довозите, доставляете, да? И всё?

Емельянов: -У меня в принципе доставка.

М: -Доставка. Ну у нас, как говорится, ответственность и за перевозку есть. Че там? Смотрим. Ответственность, ст. 171. (зачитывает статью)… Щас изымут тоже, сигареты, блоки и в принципе все. Вот, а там уже, как говорится, какое решение примут, ну так вот здесь смотрю, в основном штраф, без акцизы можно провозить не более 1 блока. (далее зачитывает статью и показывает Емельянов). Что значит, мы делаем следующим образом, я сажусь к вам в машину и едем в отдел, там уже вас, как говорится, проведет кто там ответственный дознаватель, либо участковый, будет там кто

Емельянов: (говорит неразборчиво).

М: -А, что вы хотите? Вы по-русски говорите, нет? Что вы хотите?

    В ходе просмотра установлено, что на данной видеозаписи инспектор Садыков Д.Н. сидит на водительском сиденье в служебном автомобиле, а Емельянов А.В. сидит на переднем сиденье в служебном автомобиле.

    Также 09.04.2024 в 16 часов 52 минуты Емельянов А.В. предлагает Садыкову Д.Н. договориться, чтобы не составлять материал по факту перевозки безакцизных сигарет и не сообщать об этом в полицию.

    09.04.2024 в 16 часов 52 минуты Емельянов А.В. спросил у Садыкова Д.Н. работает ли видеорегистратор, на что Садыков Д.Н. ответил, что работает.

    09.04.2024 в 16 часов 55 минут Емельянов А.В. повторно предлагает Садыкову Д.Н. дать взятку.

    09.04.2024 в 16 часов 55 минут Садыков Д.Н. предупредил Емельянова А.В. об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, на что Емельянов А.В. сказал, что все понимает, но продолжил реализовывать свой преступный умысел.

Далее воспроизводится видеофайл: 20240409_1700.

Емельянов: (говорит неразборчиво).

М: -Чтобы уехать что ли отсюда?

Емельянов: -Угу.(далее неразборчиво)

М: -Не доработали чуть-чуть, да?

Емельянов: -Пожары тушили..(далее неразборчиво) У нас даже раньше были эти удостоверения, одно время.

М: -Ну понятное дело. Раньше было по другому всё, вопросов нет. Ну короче вот, в принципе, все, 171 УК РФ.

Емельянов: -Пойдём на улицу?М: -Говорите, что хотите.

Емельянов: -Тут камера.

М: -И чего камера то?

Емельянов: -Ну хоть на улице, я не могу ничего сказать, мне страшно.

М открывает водительскую дверь и обращается к сотруднику, описывает ситуацию, что Емельянов хочет на улицу, говорить в машине ему страшно.

М: -Выходите че.

Емельянов выходит из машины. В машине остается М.

М1: (говорит неразборчиво с улицы)

М:- Да нет, не закончил ещё.

М1:- Копию бланка объяснения дай.

М:- А?

М1: - Надо бланк объяснения. По 171 будет?

М: - Да.

М1: - Давай мне документы, я проверю, дам бланк объяснения, пусть заполняет. Там уже по факту решать будем.

М: - Паспорт вон лежит.

М1: - Где он? Присаживайся сюда. Дай бланк объяснения.

М: - Че там?

М1: - Щас я бланк объяснения дам. Присаживайся вперед. Тебе бланк с объяснением пока дадут.

Емельянов садится на пассажирское сиденье. М дает ему бланк объяснения.

Емельянов: - Чего? Документы посмотришь?

М берет паспорт Емельянов. В портмоне лежат денежные средства.

М: - Это короче, чтобы в отдел тебя не везти, да?

Емельянов: -Угу.

М кладет документы на панель автомобиля.

Емельянов: - Нет?

Емельянов и М выходят из автомобиля на улицу (л.д.83-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограмм от 24.04.2024, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «Видеозаписи с видеорегистратора от 09.04.2024», а также подписью следователя, оттиском круглой печати «Следственный отдел по г. Кстово следственного управления по Нижегородской области Следственного комитета Российской Федерации». Осмотр произведен с участием свидетеля Садыкова Д.Н., свидетеля Мелешкина А.В. Содержание видеофайлов приведено выше. После просмотра данной видеозаписи свидетель Садыков Д.Н. пояснил, что Емельянов А.В. предложил выйти ему на улицу из служебного автомобиля, так как Емельянов А.В. не хотел говорить ничего в салоне служебного автомобиля из-за камеры. После этого Емельянов А.В. на 01 минуту вышел из служебного автомобиля. Садыков Д.Н. пояснил, что он не видел, что Емельянов А.В. делал на улице. Также Садыков Д.Н. пояснил, что он снял видеорегистратор для того, чтобы убедиться в рабочем ли состоянии он находится, так как сигнал о состоянии видеорегистратора был с другой стороны. После этого Садыков Д.Н. пояснил, что повесил видеорегистратор обратно на место. Далее Садыков Д.Н. пояснил, что Емельянов А.В. передал портмоне ему. Садков Д.Н. открыл портмоне и обнаружил в нем денежные средства в размере 25 000 рублей. После этого Садыков Д.Н. задал вопрос Емельянову А.В.: «Это чтобы тебя в отдел не везти?», на что Емельянов А.В. согласился. Затем Садыков Д.Н. пояснил, что он положил портмоне на консоль между передними сиденьями автомобиля и попросил Емельянова А.В. выйти на улицу, после чего вышел сам и закрыл служебный автомобиль.

После просмотра видеозаписи свидетель Мелешкин А.В. пояснил, что он находился на улице рядом со служебным автомобилем. Садыков Д.Н. ему сказал, что Емельянов А.В. не хотел что-то говорить Садыкову Д.Н. в салоне служебного автомобиля, после чего Емельянов А.В. вышел на улицу. Мелешкин А.В. пояснил, что он забрал у Садыкова Д.Н. документы Емельянова А.В. для проверки их в информационной системе ГИБДД. После этого Мелешкин А.В. увидел, как Емельянов А.В. и Садыков Д.Н. покинули служебный автомобиль. (л.д.106-112)

- протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограмм от 25.04.2024, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «Видеозаписи с видеорегистратора от 09.04.2024», а также подписью следователя и участвующих лиц, оттиском круглой печати «Следственный отдел по г. Кстово следственного управления по Нижегородской области Следственного комитета Российской Федерации». На оптическом диске обнаружено 2 файла формата MOV: 20240409_1650, 20240409_1700. Данные файлы воспроизведены в присутствии Емельянов и защитника Понькиной Е.В. Содержание видеофайлов описано выше. После просмотра подозреваемый Емельянов А.В. пояснил, что на данной видеозаписи в самом начале у него упал паспорт, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он хотел дать инспектору ГИБДД Садыкову Д.Н. в виде взятке, на пассажирское сиденье. Емельянов А.В. пояснил, что он из-за волнения не заметил, как паспорт упал. После этого Емельянов А.В. пояснил, что решил дать больше денежных средств в виде взятки, поэтому он вышел из служебного автомобиля и переложил из своей поясной сумки в портмоне денежные средства в размере 25 000 рублей, чтобы в последующем передать их инспектору ГИБДД Садыкову Д.Н. в виде взятки за не составления материала по ст. 171 УК РФ, а также, чтобы его отпустили и не сообщали о случившимся в ДЧ ОМВД России «Кстовский», не проводили в отношении него проверок и не изымали сигареты. После этого Емельянов А.В. сел на переднее пассажирское сиденье в служебном автомобиле, инспектор Садыков Д.Н. сидел на водительском сиденье в служебном автомобиле. Затем Емельянов А.В. пояснил, что он передал портмоне инспектору Садыкову Д.Н. и на вопрос инспектора: «Это чтобы тебя в отдел не везти?», ответил «да». После этого Емельянов А.В. пояснил, что инспектор ГИБДД попросил выйти из служебного автомобиля и вышел сам. (л.д.134-140)

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2024, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый файл-пакет, снабженный пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 25 000 рублей, изъяты в ходе осмотра места происшествия КУСП 8042 от 09.04.2024 из портмоне гр. Емельянова А.В., обнаруженного в патрульном автомобиле», подписью участвующих лиц. При вскрытии файл-пакета, в нем обнаружены билеты Банка России в сумме 25 000 рублей 00 копеек, в виде 5 купюр номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: ГБ 8074541, ЛН 3953783, БЬ 9756081, ХЗ 5418052, ЬИ 5133040 (л.д. 99 – 104)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия 09.04.2024 в патрульном автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О 7032/52 RUS, стоявшему на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в Кстовском районе Нижегородской области были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, находившиеся в паспорте, а также денежные средства в размере 25 000 рублей, находившиеся в портмоне (л.д. 25 - 30);

- копией выписки из приказа № 1010 л/с от 27 марта 2024 года о назначении Садыкова Д.Н. на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области с 01 апреля 2024 года (л.д.62);

- должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой старший инспектор ДПС выполняет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.63-71)

Указанные доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и не противоречат другим доказательствам. Суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению Емельянова А.В., суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования об обстоятельствах покушения 09.04.2024 года на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные показания подсудимого последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Садыкова Д.Н., Мелешкина А.В.

    При этом суд констатирует, что показания Емельянова А.В. на этапе предварительного расследования являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свои показания на стадии предварительного расследования и соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры их получения Емельянов А.В. подтвердил в судебном заседании.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса и проверки показаний на месте со слов Емельянова А.В., подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Емельянов А.В. также подтвердил, что показания на этапе расследования давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

    Таким образом, оснований полагать, что подсудимый Емельянов А.В. оговорил себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания Емельянова А.В. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

    У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей: Садыкова Д.Н., Мелешкина А.В., данных ими на этапе предварительного расследования, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Показания свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол осмотра места происшествия от 09.04.2024 года, в ходе которого в патрульном автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О (номер обезличен)/52 RUS, стоявшему на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в Кстовском районе Нижегородской области были изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, находившиеся в портмоне; протокол осмотра предметов от 13.04.2024 года, согласно которого осмотрены денежные банкноты на общую сумму 25 000 рублей, изъятые 09.04.2024 года, протоколы осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограмм от 16.04.2024 года, 24.04.2024 года, 25.04.2024 года, из содержания которых и пояснений Емельянова А.В. и Садыкова Д.Н. следует, что 09.04.2024 в 17 часов 04 минут Емельянов А.В. передал портмоне Садыкову Д.Н. Садыков Д.Н. открыл портмоне и обнаружил в нем денежные средства. После этого Садыков Д.Н. задал вопрос Емельянову А.В.: «Это чтобы тебя в отдел не везти?», на что Емельянов А.В. согласился; и иные доказательства.

    При этом исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей.

    Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

    Выемка и осмотр предметов проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177, 170 ч.1.1 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

    Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Емельяновым А.В. деяния, указанного в описательной части приговора, и о доказанности вины Емельянова А.В. в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Емельянова А.В., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Должностное положение Садыкова Д.Н. подтверждается копией приказа № 1010 л/с от 27 марта 2024 года о назначении его на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области с 01 апреля 2024 года, а также копией должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы третьей роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из вышеизложенного следует, что занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области Садыков Д.Н. являлся должностным лицом – представителем власти, обладал организационно-распорядительными полномочиями в сфере рассмотрения сообщений о преступлениях и административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено, что Емельянов А.В. попытался передать незаконное вознаграждение в виде денег в размере 25000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер к выявлению, пресечению, документированию, выяснению обстоятельств происшествия, связанного с перевозкой товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, несоставление рапорта о происшествии, и несообщение о нем в ОМВД России «Кстовский», с целью избежания привлечения к уголовной и административной ответственности, то есть за неисполнение им своих служебных обязанностей.

Совокупностью доказательств подтверждается тот факт, что именно Емельянов А.В. инициировала в разговоре с Садыковым С.Н. и своими действиями тему решения вопроса, связанного с непроведением сотрудниками полиции проверки по факту выявленного нарушения закона за денежное вознаграждение, занимая при этом активную позицию, и, несмотря на неоднократные предупреждения о незаконности такого поведения, побуждая сотрудника полиции к данным действиям.

09.04.2024 в 17 часов 04 минуты Емельянов А.В., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля, марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером О 7032/52 RUS, стоявшего на участке местности автомобильной дороги Москва-Уфа, 477 км в Кстовском районе Нижегородской области, передал инспектору (дорожно-патрульной службы) ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС Садыкову С.Н. взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, находящиеся в портмоне Емельянова А.В.

Таким образом, передача портмоне с денежными средствами в размере 25 000 рублей и ответ положительный ответ на вопрос Садыкова Д.Н.: «Это чтобы тебя в отдел не везти?», несмотря на его предупреждения о незаконности таких действий, свидетельствуют о прямом умысле Емельянова А.В. на дачу именно взятки Садыкову С.Н. с целью избежать привлечения к уголовной и административной ответственности.

Учитывая, что должностное лицо Садыков С.Н. отказался принять взятку, свои умышленные действия Емельянов А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, его действия образуют покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Емельяновым А.В. преступления, о доказанности вины Емельянова А.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Емельянова А.В. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого Емельянова А.В. суд не усматривает.

При назначении Емельянову А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Емельянов А.В. совершил впервые тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает смягчающими наказание Емельянова А.В. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное подсудимым Емельяновым А.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Емельянова А.В., состояние здоровья его близких родственников (фокальная эпилепсия у жены А., в том числе имеющаяся инвалидность первой группы у матери супруги подсудимого Ю.), оказание Ю. материальной и бытовой помощи.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также в связи с тем, что о совершенном преступлении стало известно органам власти.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Данных о том, что подсудимый добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что протокол явки с повинной составлен уже после того, как Садыков Д.Н. сообщил, что Емельянов А.В. совершил покушение на дачу взятки в размере 25 000 рублей в дежурную часть ОМВД России «Кстовский», после чего приехала следственно-оперативная группа, что следует из показаний свидетеля Садыкова Д.Н., то есть сотрудникам полиции было известно о совершенном подсудимым преступлении, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимому положений примечания к ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем, действия Емельянова А.В., связанные с сообщением в ходе составления протокола явки с повинной органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах преступления и о своей роли при его совершении, которые также легли в основу квалификации преступления, дача подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Емельянову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется соседями, имеет постоянное место жительства и работы, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Емельянову А.В. наказание в виде штрафа за совершенное преступление, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом возможность получения подсудимым заработной платы, иного дохода.

       Определяя размер основного наказания в виде штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Емельянова А.В. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом суд принимает во внимание, что Емельянов А.В. имеет источник дохода, трудоспособен, помогает матери супруги, имеющей инвалидность, суд полагает необходимым назначить Емельянову А.В. наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Оснований для применения при назначении Емельянову А.В. наказания правил ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимому от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

     Исходя из установленных обстоятельств по уголовному делу и данных о личности подсудимого Емельянова А.В., суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос об имуществе Емельянова А.В., на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, с учетом принимаемого решения по гражданскому иску, в целях обеспечения исполнения приговора в данной части, считает необходимым сохранить наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2024 года арест на автомобиль марки «Toyota Auris», государственный регистрационный знак Т (номер обезличен) НР 52, VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска до исполнения наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.83), - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Признанные вещественным доказательством билеты Банка России с серийными номерами: ГБ 8074541, ЛН 3953783, БЬ 9756081, ХЗ 5418052, ЬИ 5133040 достоинством по 5000 рублей, которые Емельянов А.В. пытался передать в качестве взятки, являются средством совершения преступления, принадлежат подсудимому и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации - обращению в собственность государства.

Меру пресечения в отношении Емельянова А.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

        ИНН 5262259747, КПП 525901001, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41711603122019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с 04321А59470 в УФК по Нижегородской области, р/с 03100643000000013200, кор/с 40102810745370000024 ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 012202102. Идентификатор: 41700000000011113353

Меру пресечения Емельянову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.04.2024 года арест на имущество -автомобиль марки «Toyota Auris», государственный регистрационный знак Т (номер обезличен) НР 52, VIN: (номер обезличен), 2011 года выпуска до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.83), - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

-билеты Банка России с серийными номерами: ГБ 8074541, ЛН 3953783, БЬ 9756081, ХЗ 5418052, ЬИ 5133040, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по г.Кстово СУ СК России по Нижегородской области (л.д.105)- конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному Емельянову А.В. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                 В.П.Прокофьева