Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Чернецова Т.А. Дело № 11-93/2022

32MS0002-01-2022-001453-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи	Клочковой И.А.
при секретаре	Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белозорова Алексея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко Антона Михайловича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белозоров А.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко А.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в сумме <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

В частной жалобе Белозоров А.А. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав на необоснованность выводов мирового судьи о наличии спора о праве.

В судебное заседание заявитель Белозоров А.А., заинтересованное лицо Шевченко А.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьями 121, 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Установленный ст.122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст.2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевченко А.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований об отказе в принятии заявления Белозорова А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко А.М. задолженности по договору займа, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о бесспорности заявленных требований.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование требований заявителем представлены оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при вскрытии почтового отправления Белозорова А.А. в мировой судебный участок №2 Бежицкого судебного района г. Брянска оригиналы вышеназванных документов, указанных заявителем в качестве приложения к заявлению о вынесении судебного приказа, отсутствовали.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При оценке доказательств суд руководствуется положениями ст. 59,60 ГПК РФ и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, суд при разрешении заявления о вынесении судебного приказа должен проанализировать, являются ли приложенные взыскателем документы достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что на стороне должника возникли обязательства, которые им не исполнены и они носят бесспорный характер.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Между тем, Белозоровым А.А. не предоставлено доказательств, из которых бы следовало, что заявленные требования носят бесспорный характер.

Заявитель не предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о наличии договорных отношений между Белозоровым А.А. и Шевченко А.М.

Судом апелляционной инстанции в адрес Белозорова А.А. был направлен судебный запрос о предоставлении в суд оригиналов расписки и договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителем запрашиваемые документы не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по договору займа не могли быть признаны бесспорными, что исключало возможность рассмотрения требований Белозорова А.А. в порядке приказного производства.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

Выражая свое несогласие, заявитель частной жалобы приводит доводы, которые по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями. Вместе с тем приведенные доводы были предметом тщательного изучения суда первой инстанции и на правильность выводов не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Наличия иных оснований для удовлетворения частной жалобы Белозоровым А.А. по приведенным в ней доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Ввиду изложенного оспариваемое определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Белозорова Алексея Анатольевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко Антона Михайловича задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Белозорова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья И.А. Клочкова