Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-597/2023

УИД 53RS0022-01-2023-005910-69

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород                        24 октября 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Корнеевой О.О., ее защитника адвоката Арнаутова Д.А., должностного лица, вынесшего постановление, – инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Гаврилова Э.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Корнеева О.О. адвоката Арнаутов Д.А. на постановление № инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Гаврилова Э.В. от 23 июля 2023 года, вынесенное в отношении

Корнеева О.О., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Корнеева О.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 названного Кодекса, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник Корнеевой О.О. адвокат Арнаутов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что до момента предъявления Корнеевой О.О. сотрудником полиции требования о предоставлении регистрационных документов на транспортное средство она транспортным средством не управляла, находилась в своем автомобиле с неработающим двигателем на месте, предназначенном для стоянки транспортных средств. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, где Корнеева О.О. управляла транспортным средством.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 23 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что защитником Арнаутовым Д.А. не пропущен срок на обжалование постановления, поскольку достоверных сведений о получении Корнеевой О.О. копии постановления должностного лица от 23 июля 2023 года ранее в указанной в жалобе даты (01 августа 2023 года) не имеется.

В судебном заседании Корнеева О.О. поддержала изложенную в жалобе позицию относительно постановления должностного лица, пояснив, что 23 июля 2023 года в дорожно-транспортном происшествии она не участвовала. В этот день, когда ранее управляла своим автомобилем, то регистрационные документы на транспортное средство у нее при себе имелись. После 20:00 – 20:30 она припарковала автомобиль и зашла домой, где оставила документы, потом вышла на улицу и села в автомобиль, чтобы поговорить по телефону. Когда к ней подошли сотрудники ГИБДД, автомобилем она не управляла. Сотрудникам ГИБДД предоставила страховой полис, который был в машине, про документы сообщила, что они находятся дома. Также указала, что с постановлением и протоколом об административном правонарушении ознакомлена не была, в ее присутствии эти документы не составлялись, процессуальные права ей не разъяснялись.

Защитник Арнаутов Д.А. жалобу поддержал и полагал, что в действиях Корнеевой О.О. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих, что она управляла автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, материалы дела не содержат, сотрудники ГИБДД очевидцами факта управления Корнеевой О.О. транспортным средством не являлись.

Свидетель № 2 жалобу полагал необоснованной и показал, что 23 июля 2023 года с 20 часов 00 минут находился на службе совместно с Свидетель № 3 Около 22 часов 30 минут из дежурной части им поступило сообщение о том, что произошел наезд на велосипедиста по адресу: <адрес> По данному адресу прибыли через 10-15 минут, там находился велосипедист, который им сообщил, что на его велосипед на автомобиле марки № наехала девушка, после чего уехала с места ДТП. Также сообщил, что она уехала за <адрес> за вышеуказанный дом, обнаружили на парковке автомобиль марки № Мужчина-велосипедист подтвердил, что это именно тот автомобиль, который наехал на его велосипед. В салоне этой машины на водительском месте находилась девушка. Двигатель автомобиля не работал. Напарник Свидетель № 2 Д.В. подошел к девушке, сообщил ей о том, что она участвовала в ДТП и попросил ее предъявить документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. На что девушка отказалась, поясняя, что у нее документов с собой нет. Они попросили ее снова предъявить документы, но девушка на требования реагировала неадекватно, кричала, что она ничего не сделала. Они позвонили старшему смены - старшему инспектору ДПС Свидетель № 4, сообщили ему о конфликтной ситуации и попросили его подъехать. Через 10-15 минут к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД Свидетель № 4 и Свидетель № 5 Они тоже подошли к девушке, сидящей в автомобиле №, Свидетель № 4 попросил ее предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Она вновь отказалась предъявлять документы, говоря, что ни на кого не наезжала. Свидетель № 4 и Свидетель № 5 несколько раз повторяли эту просьбу девушке, но она не игнорировала. Ей также предлагалось выйти из автомобиля и проехать в отдел полиции для установления личности, но девушка отказывалась. Затем Свидетель № 5 через окно открыл дверь автомобиля., Свидетель № 4 попытался за руку достать девушку из салона машины, чтобы доставить ее в отдел для установления личности, но девушка сопротивлялась. Когда Свидетель № 4 достал девушку из машины, на нее были надеты наручники. Ей предлагалось сесть в патрульный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для установления личности, но девушка отказывалась. По базе ФИС-М ГИБДД была установлена личность собственника автомобиля, которым являлась Корнеева О.О., ее личность установлена на основании фотографии, предоставленной ею при выдаче водительского удостоверения. Когда Корнеева О.О. успокоилась, с нее были сняты наручники. После этого кто-то из вышеуказанных сотрудников полиции попросил у Корнеевой О.О. документы, она пошла посмотреть их в своем автомобиле и предоставила страховой полис. Поскольку у Корнеевой О.О. имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, она в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего она отказалась, потом ей было предложено проехать в медицинское учреждение «Катарсис» для прохождения медицинского освидетельствование, от чего она также отказалась. В отношении Корнеевой О.О. были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В частности, им (Свидетель № 3 Э.В.) отношении Корнеевой О.О. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Данное постановление составлялось в патрульном автомобиле, Корнеева О.О. в этот момент находилась на улице рядом с патрульным автомобилем и своей машиной. В тот момент она находилась уже без наручников. Он (Свидетель № 3 Э.В.) подошел к Корнеевой О.О., чтобы ознакомить ее с постановлением, передал постановление ей в руки. Она не читая постановление, отдала его обратно, сказав, что ничего подписывать не будет. После этого им (Свидетель № 3 Э.В.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Протокол был передан Корнеевой О.О. для ознакомления. В этот момент разъяснил Корнеевой О.О. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Читала ли она данный протокол, из-за давности события не помнит. Потом Корнеева О.О. вернула ему протокол обратно, снова сказав, что ничего подписывать не будет. Копии постановления и протокола об административном правонарушении в тот день Корнеевой О.О. на руки не выдавались. В качестве места совершения правонарушения в постановлении указано место управления Корнеевой О.О. транспортным средством, которое определено на основании сведений, сообщенных пострадавшим велосипедистом, время управления определено как время, когда произошло ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 3 показал, что 23 июля 2023 года находился на службе во вторую смену на маршруте патрулирования № 1 совместно с Свидетель № 2 Около 22 часов 30 минут им из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД поступило сообщение о факте ДТП по адресу: <адрес>, с участием велосипедиста. Когда прибыли на место, там находился велосипедист Свидетель № 1 который им пояснил, что на его велосипед совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находилась женщина, после чего она с места ДТП скрылась. Также Свидетель № 1 указал, что она на машине уехала на угол этого дома (<адрес>). Они проехали в этом направлении и увидели, что данный автомобиль стоял на парковочном месте, за рулем находилась женщина. Он (Свидетель № 2 Д.В.) подошел к данной женщине, представился, объяснил ситуацию, что произошло ДТП, попросил предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. На что женщина ответила, что никакого ДТП она не совершала, документы предъявлять не будет. Потом подошел напарник Свидетель № 3 Э.В. Он (Свидетель № 2 Д.В.) снова попросил женщину предъявить документы, но она вновь отказалась и закрыла автомобиль. В этот момент подошел велосипедист Свидетель № 1 и пояснил, что именно эта женщина совершила наезд на его велосипед. В ходе разговора с данной женщиной было выявлено, что у нее имеется признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После этого он (Свидетель № 2 Д.В.) позвонил старшему смены – Свидетель № 4 чтобы проконсультироваться по поводу возникшей нестандартной ситуации (женщина отказывалась выходить из своей машины). Примерно через 5-10 минут подъехал Свидетель № 4 с напарником Свидетель № 5 Затем они вчетвером подошли к женщине, сидящей в автомобиле № на водительском месте. Свидетель № 4 попросил ее предъявить документы: водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. На что женщина снова отказалась. Ей было предложено пройти в патрульный автомобиль для того, чтобы проехать в отдел полиции для установления личности, отчего женщина тоже отказалась. Они предупредили ее о том, что к ней будет применена физическая сила в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции. Поскольку женщина отказывалась выйти из своего автомобиля, к ней была применена физическая сила, она была извлечена из своего автомобиля. В процессе сопровождения к патрульному автомобилю женщина сопротивлялась, пыталась вырваться, хваталась за форменную одежду. Потом она пояснила, что у нее в автомобиле имеется страховой полис ОСАГО. Они подошли к ее автомобилю, и женщина передала им страховой полис. В полисе были указаны сведения о собственнике транспортного средства. По базе ФИС-М ГИБДД была установлена личность Корнеевой, а именно по фотографии, которая была предоставлена ею при получении водительского удостоверения. Далее сказал ей, что необходимо пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, что она будет отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признака опьянения. На что Корнеева отказалась. Ее предупредили, что к ней будет применена физическая сила, но она вновь отказывалась пройти в патрульный автомобиль. После этого к Корнеевой была применена физическая сила. Корнеева стала вырываться. Затем к ней были применены спецсредства наручники. Поместить в патрульный автомобиль Корнееву не удалось, так как она этому всячески препятствовала, поэтому она находилась на улице. По вышеуказанному адресу в отношении Корнеевой были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный материал по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ составлял Свидетель № 3 Э.В. В его присутствии Свидетель № 3 В.Э. подходил к Корнеевой, чтобы ознакомить ее с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, разъяснил ей содержание постановления и предложил с ним ознакомится. Корнеева от ознакомления с постановлением, а также от проставления своей подписи в постановлении отказалась. Потом Свидетель № 3 Э.В. отошел, примерно через 5-10 минут снова подошел к Корнеевой и предложил ей ознакомиться с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, разъяснил ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Разъяснялись ли Свидетель № 3 Э.В. Корнеевой иные права, в настоящее время из-за давности события не помнит. Корнеева О.О. знакомиться с протоколом отказалась.

Свидетель Свидетель № 1, будучи допрошенным в судебном заседании 13 сентября 2023 года, показал, что 23 июля 2023 года около 22 часов он находился на парковке, расположенной <адрес>, сидел на велосипеде. Услышал, что сзади подъехал автомобиль. Не оборачиваясь, продвинулся вперед к стоящему фургону, но автомобиль задел заднее колесо его велосипеда. Он слез с велосипеда и обратился к водителю автомобиля марки №. Водителем данного автомобиля являлась женщина, в которой опознает присутствующую в судебном заседании Корнееву О.О. Обратился к ней и спросил, видит ли она и зачем в него въехала. В ответ Корнеева О.О. выразилась в его адрес нецензурной бранью. Между ними завязалась словесная перепалка. В конечном итоге, она поехала вперед, немного выруливая влево, так как за ним находился фургон. В этот момент он (Свидетель № 1) стоял перед капотом ее автомобиля, оперевшись на велосипед. Двигаясь вперед, она проехала по его велосипеду и выехала со двора в сторону <адрес> вызвал сотрудников ГИБДД и остался их ждать на месте ДТП. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через 30 минут. А за 5 минут до этого водитель № проехала мимо него и завернула за <адрес> приехали сотрудники ДПС, рассказал им о случившемся и указал направление, куда проехал автомобиль №. Сотрудники ДПС проехали за <адрес> подошел к ним, увидел, что Корнеева О.О. находилась в указанном автомобиле на водительском месте. Опознал ее. После чего сотрудники ГИБДД стали выяснять у Корнеевой О.О., почему она покинула место ДТП. Корнеева О.О. поясняла, что она ни в к каком ДТП не участвовала, находится в припаркованной возле своего дома автомашине и никуда двигается. Отвечала в грубой форме. Сотрудник ГИБДД также попросил Корнееву О.О. предъявить документы на транспортное средство, на что она ответила, что документы находятся дома и ей необходимо подняться за ними. Затем сотрудники ДПС вызвали еще один наряд. Через полчаса приехал второй патрульный автомобиль. Сотрудники стали настойчиво просить Корнееву О.О. выйти из автомобиля. Корнеева О.О. на эти просьбы не реагировала. В какой-то момент кто-то из сотрудников сказал, что они будут вынуждены вытащить ее силой из машины. На Корнееву О.О. это не подействовало. В ее машине было приоткрыто окно. Сотрудник ДПС засунул в это окно руку и открыл водительскую дверь, стал вытаскивать Корнееву О.О. из машины, к этому подключились другие сотрудники. Все это сопровождалось громкими криками со стороны Корнеевой О.О. В итоге сотрудникам удалось вытащить ее из машины. Потом они стали пытаться поместить ее в служебный автомобиль № но Корнеева О.О. упиралась в стойку автомобиля. Затем ей удалось вырваться либо ее отпустили сотрудники, но в итоге она оказалась лежащей на асфальте под задней частью служебного автомобиля. Сотрудники ДПС стали пытаться вытащить ее из-под автомобиля. Затем им удалось надеть на Корнееву О.О. наручники. Также он (Свидетель № 1) присутствовал при составлении сотрудниками ДПС в отношении Корнеевой О.О. протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. До этого на место были приглашены двое понятых. Разъяснялись ли Корнеевой О.О. сотрудниками ГИБДД ее права, в настоящее время не помнит. Сотрудники ГИБДД неоднократно просили Корнееву О.О. предъявить документы на транспортное средство, в частности, когда она находилась в своем автомобиле, а также после того, когда ее удалось вытащить из машины. Она отвечала, что документы находятся у нее дома. На вопросы сотрудников Корнеева О.О. отвечала в грубой форме, сотрудники ГИБДД вели себя спокойно. С момента, когда Корнеева О.О. покинула место ДТП, и до приезда сотрудников ГИБДД он (Свидетель № 1) все время находился на месте ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав Корнееву О.О., ее защитника Арнаутова А.Н., допросив свидетелей, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2023 года в 22 часа 09 минут по адресу: <адрес>, водитель Корнеева О.О. управляла транспортным средством марки №, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23 июля 2023 года;

письменными объяснениями Свидетель № 1 от 23 июля 2023 года, из которых следует, что 23 июля 2023 года в 22 часа 09 минут <адрес> водитель автомобиля №, Корнеева О.О. совершила наезд на его велосипед, после чего поставила автомобиль на парковку с другой <адрес>; он (Свидетель № 1) вызвал ГИБДД, в результате ДТП автомобиль и велосипед получили технические повреждения;

рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Григорьева Д.В. от 24 июля 2023 года, согласно которому 23 июля 2023 года он находился на службе во вторую смену на маршруте патрулирования № 1 совместно с инспектором ДПС Гавриловым Э.В., в 22 часа 30 минут они были направлены дежурной частью ОБ ДПС по адресу: <адрес>, по факту ДТП с участием велосипедиста; когда прибыли на место ДТП, водитель велосипеда Свидетель № 1 пояснил, что на его велосипед совершила наезд женщина, управлявшая автомобилем №, после чего с места ДТП скрылась за угол <адрес>; продвинувшись в том же направлении, они обнаружили данный автомобиль на парковочном месте, в нем на водительском месте находилась женщина, машина не двигалась; Корнеевой О.О. неоднократно предъявлялось требование предоставить документы, на что она поясняла, что в ДТП не участвовала и документы передавать не будет, после чего закрылась в личном автомобиле и требования игнорировала; водитель велосипеда Свидетель № 1, подойдя к месту, где находилась Корнеева О.О., пояснил, что именно она совершила наезд на его велосипед; в дальнейшем были составлены административные материалы по ст. 12.3 ч. 1, ст. 12.3 ч. 2, ст. 12.27 ч. 2, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, от подписей в которых Корнеева О.О. отказалась.

копией схемы места совершения административного правонарушения от 24 июля 2023 года и иными материалами дела, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением инспектором ДПС Гавриловым Э.В. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении Корнеевой О.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Поскольку Корнеева О.О. выразила несогласие с вменяемым ей административным правонарушением, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении Корнеевой О.О. составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 вышеназванного кодекса постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с письменными материалами дела, изложенные в их обстоятельства совершения Корнеевой О.О. вмененного административного правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения последней к административной ответственности, подтверждаются и показаниями допрошенных в районном суде свидетелей Свидетель № 1, являвшегося очевидцем факта управления Корнеевой транспортным средством марки <данные изъяты>, во время и месте, указанных в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, и инспекторов ДПС ГИБДД Гаврилова Э.В., Григорьева Д.В.

Оснований для оговора Корнеевой О.О. у данных свидетелей судьей не установлено, как не установлено и наличие у них личной заинтересованности в привлечении Корнеевой О.О. к административной ответственности. Каких-либо существенных противоречий показания указанных свидетелей не содержат, согласуются с иными материалами дела, а потому признаются судьей достоверными.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях водителя Корнеевой О.О. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения,, в том числе время и место его совершения, водитель, управлявший транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что до момента предъявления сотрудником полиции требования о предоставлении регистрационных документов на транспортное средство Корнеева О.О. транспортным средством не управляла, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

К выдвинутой Корнеевой О.О. в судебном заседании версии о том, что при управлении автомобилем регистрационные документы на транспортное средство у нее при себе имелись, но потом она, припарковав автомобиль, зашла домой, где оставила документы, затем вновь села в автомобиль и больше им не управляла, судья относится критически, поскольку эти доводы не согласуются с исследованными в ходе рассмотрения материалами дела и опровергаются, в том числе и показаниями самой Корнеевой О.О., которые были ею даны 22 августа 2023 года в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела, с участием защитника и с разъяснением процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по изложенным показаниям ею либо защитником не подавалось.

В опровержение довода жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, время и место совершения Корнеевой О.О. вменяемого административного правонарушения.

Утверждение Корнеевой О.О. о том, что при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ей права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и не ознакомил с указанными процессуальными документами, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку доказательств в подтверждение этого довода материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении отражен факт разъяснения Корнеевой О.О. положений статьи 51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Гаврилов Э.В.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит записи о том, что от подписи Корнеева О.О. отказалась, подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Копии протокола об административном правонарушения и постановления направлены Корнеевой О.О. почтой по месту жительства и получены ею, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Корнеевой О.О. и ее защитником.

При таких обстоятельствах нарушений прав Корнеевой О.О., в том числе и права на защиту, не усматривается.

Иные доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Корнеевой О.О. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Несогласие Корнеевой О.О. и ее защитника с действиями сотрудников полиции, оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением не является основанием к его отмене.

Административное наказание Корнеевой О.О. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Корнеевой О.О. к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2023 года по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Гаврилова Э.В. от 23 июля 2023 года, вынесенное в отношении Корнеева О.О. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Корнеевой О.О. адвоката Арнаутова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 В.В. Ящихина