Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 от 21.04.2020

Копия

Дело № 12-4/2020

УИД № 16RS0029-01-2020-000178-20

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Ф.Г. Батыршин,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филиппова А.П. на постановление государственного инспектора Камско-Устьинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Шалашова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

А.П. Филиппов обратился в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением государственного инспектора Камско-Устьинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Шалашова от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. С указанным выше постановлением он не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением закона. Он работает у индивидуального предпринимателя А.А. Подгорнова в должности рыбака, в силу специфики своей работы он вынужден был выезжать для вылова рыбы, используя лодку. Необходимые для работы разрешения получает работодатель. Данное обстоятельство должностным лицом учтено не было. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что он нарушил подпункт "а" пункта 8 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 502 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации", а именно управлял моторным судном Казанка 2М, подлежащим регистрации, с нарушением ограничений по району и условиям плавания: до начала навигации. При этом период навигации не указан. Просит учесть, что умысла на нарушение Правил пользования маломерными судами он не имел, вменённое ему правонарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, каких-либо последствий не наступило. Просил названное выше постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании А.П. Филиппов доводы жалобы поддержал, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении ему не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем он отказался подписывать протокол.

Должностное лицо С.А. Шалашов с жалобой А.П. Филиппова не согласился, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя вынесено в соответствии с действующим законодательством. В протоколе об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, перечислены. При рассмотрении дела расписку о разъяснении прав у А.П. Филиппова он не отбирал, поскольку бланк постановления по делу об административном правонарушении такую графу не предусматривает. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации он А.П. Филиппову не разъяснял.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.П. Филиппова, должностное лицо С.А. Шалашова, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Часть 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи.

Согласно пункту 8А Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 502 при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном: не зарегистрированным в установленном порядке; не прошедшим технического освидетельствования (осмотра); не несущим бортовых номеров; переоборудованным без соответствующего разрешения; с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания; без удостоверения на право управления маломерным судном; в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.2 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в <адрес>, утверждённых постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, плавание маломерных судов на судоходных водоемах разрешается с момента открытия навигации до ее закрытия, а на несудоходных - после спада паводковых вод до начала ледостава.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Камско-Устьинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Шалашовым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты на реке Волга в районе г. Болгар А.П. Филипов (фамилия так указана в протоколе) управлял моторным судном Казанка 2М Р 05-37 ТТ с ПММ УМАНА 40, подлежащим регистрации, с нарушением ограничений по району и условиям плавания, а именно в период до начала открытия навигации на судоходном водоёме, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. К протоколу прилагается видеосъемка от ДД.ММ.ГГГГ с телефона Samsung, которая фактически в материалах дела отсутствует. Данный протокол подписан должностным лицом С.А. Шалашовым, свидетелем О.В. Савельевым, а также лицом, в отношении которого он составлен - А.П. Филипповым за исключением графы о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.5 Кодекса Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора Камско-Устьинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Шалашова от ДД.ММ.ГГГГ № А.П. Филипов (фамилия так в постановлении) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. В постановлении отражено событие административного правонарушения, указаны место и время его совершения.

Из объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.П. Филиппова видно, что государственный инспектор С.А. Шалашов не разъяснил ему его права.

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Камско-Устьинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Шалашовым в отношении А.П. Филиппова, подпись последнего в графе о разъяснении прав и обязанностей отсутствует. Между тем, в протоколе имеются подписи А.П. Филиппова, подтверждающие, что протокол составлен в его присутствии, а также его объяснения по делу и получение им копии протокола.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со статьёй 51 Конституции Российской Федерации А.П. Филиппов не ознакомлен. В постановлении указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако подпись данного лица отсутствует.

Доказательств обратного должностным лицом не представлено.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении государственный инспектор Камско-Устьинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Шалашов оценку объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не дал. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о сроках навигации на реке Волга, нарушение которого вменено А.П. Филиппову.

Указанные обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором Камско-Устьинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Шалашовым не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения А.П. Филиппова к административной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении А.П. Филиппова подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Филиппова А.П. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Камско-Устьинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.А. Шалашова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова А.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова А.П. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Ф.<адрес>

Копия верна

    Судья Ф.<адрес>

Подлинник хранится в деле № в Спасском районном суде Республики Татарстан