Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1333/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2722/2022

Материал № 13-1333/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                         21.08.2023

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием представителя заявителя Перевозника Р.М., действующего на основании доверенности от 20.01.2023, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимова Виктора Владимировича о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках гражданского дела № 2-2722/2022 Бычков Игорь Анатольевич обратился в суд с иском к Герасимову Виктору Владимировичу с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 495 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.10.2022 иск удовлетворен частично: с Герасимова В.В. в пользу Бычкова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 939 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 809 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 04.05.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.10.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Герасимов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бычкова И.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2722/2022, указав, что для защиты своих нарушенных прав он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. Ссылаясь на результат рассмотрения гражданского дела, заявитель считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов за счет истца как стороны, проигравшей спор.

В судебное заседание заявитель Герасимов В.В. не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Перевозник Р.М. на требовании, изложенном в заявлении, настаивает, считает размер понесенных Герасимовым В.В. расходов на оплату услуг представителя обоснованным и разумным.

В судебное заседание Бычков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещался.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2722/2022, заявление и представленные документы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Герасимовым В.В. в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 1901/2023 от 19.01.2023, заключенный между Перевозником Р.М. (исполнитель) и Герасимовым В.В. (заказчик), расписки о получении денежных средств от 19.01.2023 на сумму 30 000 руб., от 06.05.2023 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела в совокупности, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заявителя обязанности по их оплате (ст. 56 ГПК РФ). Понесенные Герасимовым В.В. расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена. Следовательно, Герасимовым В.В. доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, Бычков И.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Судом учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу ст. 98 ГПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг были излишними, и не подлежат оплате, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическое оказание представителем юридических услуг: подготовка процессуальных документов (заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, апелляционная жалоба, заявление о выдаче апелляционного определения по делу), участие представителя ответчика в заседании суда по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, состоявшемся 09.02.2023, участие представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.04.2023, после перерыва 04.05.2023, их объем и качество с учетом результата рассмотрения дела, категорию и степень сложности спора, цену иска, длительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бычкова И.А. в пользу Герасимова В.В. судебных издержек в размере 60 000 руб.

Судом чрезмерность размера судебных расходов не установлена. Заявленная сумма не превышает указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Пермского края минимальные рекомендованные ставки вознаграждения адвокатам на 2023 год.

При таких обстоятельствах, заявление Герасимова В.В. о взыскании судебных расходов с Бычкова И.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Герасимова Виктора Владимировича о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2722/2022, удовлетворить.

Взыскать с Бычкова Игоря Анатольевича в пользу Герасимова Виктора Владимировича расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья                                Сажина К.С.