Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 02.03.2023

Дело №***

51RS0№***-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

***                             14 апреля 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А., секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

потерпевшего ФИО,

защитника – адвоката Крутяковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Войтова Р.В., ***, судимого:

- *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; освобождён *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Войтов Р.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут *** Войтов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, подошёл к строению торговой площадки – помещению, предназначенному для организации и предоставления торговых мест малоимущим слоям населения («Социальная площадка»), со стороны адрес***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период ФИО1, путём рывка двери указанного помещения, повредил дверную петлю, в результате чего дверное полотно отошло от дверной коробки. Далее Войтов Р.В. через образовавшийся проём незаконно проник в помещение «Социальной площадки», откуда тайно, действуя с единым умыслом, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

сумку дорожную стоимостью ***;

аккумуляторную батарею ***, аккумуляторную батарею ***, стоимостью *** за каждую, общей стоимостью ***;

перчатки утеплённые «***» стоимостью ***;

перчатки утеплённые «***» стоимостью ***;

дрель - шуруповерт марки *** стоимостью ***, а также не представляющие материальной ценности ***, а всего имущество на общую сумму ***

Кроме того, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- замок навесной марки *** стоимостью ***;

- отрезной круг алмазный, марки *** стоимостью ***,

- перфоратор марки *** стоимостью ***;

- нож канцелярский марки *** стоимостью ***;

- нож канцелярский марки *** стоимостью ***;

- дрель марки *** стоимостью ***;

- ключи гаечные разводные марки *** в количестве *** общей стоимостью ***;

- плоскогубцы марки *** стоимостью ***;

- кусачки боковые стоимостью ***;

- пассатижи неустановленной марки, модели, стоимостью ***;

- фонарь ручной марки *** стоимостью ***;

- дрель марки *** стоимостью ***;

- круги шлифовальные производства ОАО ***» в количестве ***, стоимостью *** за каждый, общей стоимостью ***;

- круги отрезные производства ОАО «***» в количестве ***, стоимостью *** за каждый, общей стоимостью ***;

круги лепестковые торцевые производства ОАО «***» в количестве ***, стоимость *** за каждый, общей стоимостью ***;

круг торцевой производства ОАО «***» стоимостью ***;

круг торцевой производства ОАО «***» стоимостью ***;

круг абразивный отрезной марки *** стоимостью ***,

круг шлифовальный лепестковый торцевой производства ОАО «***» стоимостью ***;

сумку мужскую с надписью *** стоимостью ***;

рюкзак складной *** стоимостью ***;

СИЗ рук (перчатки) марки «***; СИЗ рук (перчатки) марки ***; СИЗ рук (перчатки) марки ***; СИЗ рук (перчатки) марки ***; СИЗ рук (перчатки) марки ***; СИЗ рук (перчатки) марки *** общей стоимостью ***;

сумку спортивную неустановленной марки, модели и/или артикула стоимостью ***;

зарядное устройство марки *** стоимостью ***, а также не представляющие материальной ценности: ***, всего на общую сумму ***.

Кроме того, похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно:

- *** войлочных листа со значками времён *** в общем количестве *** стоимостью ***, обломок церковного креста из латуни стоимостью ***, общей стоимостью ***;

- *** войлочных листа со значками времён *** в общем количестве *** общей стоимостью ***;

- *** знака: нагрудный знак ***, нагрудный знак «***, нагрудный знак ***, общей стоимостью ***, а также не представляющие материальной ценности: ***, всего имущество на общую сумму ***.

Также похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- дрель марки *** стоимостью ***;

- дрель марки «*** стоимостью ***;

- УШМ *** стоимостью ***;

- дрель марки *** стоимостью ***;

- нож в чехле с синей рукояткой, нож хозяйственный неустановленной марки и модели, нож хозяйственный марки ***, общей стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ***, всего имущество на общую сумму ***.

С похищенным имуществом Войтов Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Войтова Р.В. собственникам похищенного имущества: потерпевшему ФИО1 причинён имущественный ущерб на общую сумму ***; потерпевшему ФИО2 причинён имущественный ущерб на общую сумму ***; потерпевшему ФИО причинён имущественный ущерб на общую сумму ***; потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Войтов Р.В. в присутствии защитника Крутяковой Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Войтов Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Крутяковой Л.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крутякова Л.А. в судебном заседании ходатайство Войтова Р.В. об особом порядке поддержала.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, письменно ходатайствовали о его рассмотрении в особом порядке (***).

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия Войтова Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности относится к категории средней тяжести.

Войтов Р.В. судим; привлекался к административной ответственности; на специализированных медицинских учетах, в том числе в ГОБУЗ «***» не состоит; не работает; на учете в ГОБУ «Центр занятости населения ***» и МГОБУ «Центр занятости населения ***» в качестве безработного не состоит; по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ *** УФСИН России по ***, ФКУ *** УФСИН России по *** характеризуется удовлетворительно; по месту проживания в приюте *** характеризовался положительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** подсудимого Войтова Р.В. – ФИО4 характеризовала его исключительно с положительной стороны, показала, что он оказывает помощь в быту ей, ***.

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Войтову Р.В., суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве таковой суд расценивает объяснения Войтова Р.В. об обстоятельствах хищения имущества, которые он сообщил до возбуждения в отношении него уголовного дела и его чистосердечное признание; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение письменных извинений потерпевшим; ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных оснований полагать, что содеянное Войтовым Р.В. вызвано именно употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им деяния, не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание, что Войтов Р.В. судим, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не находит.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Войтова Р.В. установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку Войтов Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не назначает Войтову Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

На основании ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания подлежит зачету время задержания и содержания Войтова Р.В. под стражей с *** по *** из расчета один день за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Войтова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Войтова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Войтову Р.В. в срок отбытия назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с *** по *** из расчета один день за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Войтова Р.В. в исправительный центр.

К месту отбытия наказания Войтову Р.В. следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись         Ю.В. Костюченко