Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6361/2022 ~ М-2225/2022 от 01.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Елены Ивановны к Абдуллаеву Фахраддину Гамид оглы об изменении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Федотова Е.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, об исключении из ЕГРН данных о координатах поворотных точек № земельного участка с кадастровым №№ принадлежащего ответчику, включении в ЕГН данных о местоположении границ данного участка в координатах поворотных точек № согласно описанию в иске, установлении границ земельного участка с кадастровым №№ в координатах, согласно описанию в иске.

Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: АДРЕС, ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №№. В 2019 г. ответчик произвел кадастровый учет своего участка и поставил участок на кадастровый учет с ошибкой в описании координат границ. В результате допущенной ошибки границы земельного участка ответчика стали накладываться на смежный земельный участок, который истица, ответчик и иные лица используют в качестве парковки. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от уточнения границ своего участка, при этом границы по факту не переносились, соответствуют правоустанавливающим документам, ответчик не отрицает наличие ошибки, но не исправляет ее, чем нарушает права истицы, истица просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о согласии с заявленными требованиями, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского г/о в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что Федотовой Е.И. на праве долевой собственности (1/3 доля) принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м с кадастровым №№, расположенный по адресу: АДРЕС; границы участка установлены в соответствии с законодательством.

Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 345 кв.м с кадастровым №№, расположенный по адресу: АДРЕС.

Представитель истца пояснила, что границы участков сторон сформированы на местности, обозначены заборами, споров по границам не имеется, однако ответчик в 2019 г. провел кадастровые работы по установлению описания координат границ земельного участка, в результате чего ы границы участка ответчика был включен земельный участок площадью 37 кв.м, который ему не предоставлялся, фактически является землями общего пользования, поскольку используется для автомобильной парковки близлежащих участков.

Также представитель истца пояснила, что границ земельного участка истицы не затрагиваются, наложений на границы участка истицы не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело заключением кадастрового инженера.

Спорный участок площадью 37 кв.м в состав земельного участка истицы не входит, ей не предоставлялся, используется как самой истицей, так и иными гражданами как парковка.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом судом установлено, что установление ответчиком границ принадлежащего ему земельного участка с допущенной кадастровой ошибкой не затрагивает прав и интересов самой истицы, поскольку границы участков сторон не пересекаются, смежные границы участков соответствуют фактическим границам участков, при этом описание смежных границ соответствует фактическим границам участков, наложений/пересечений не имеется.

Спор между сторонами возник из-за части земельного участка площадью 37 кв.м (парковка), относящегося к землям не разграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которой отнесены к Администрации Одинцовского г/о.

Таким образом истцом фактически заявлены требования в интересах иного лица по освобождению ответчиком части земельного участка, относящегося к землям не разграниченной государственной собственности, тогда как истице не предоставлено право на обращение с иском в защиту прав и интересов иного лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку он противоречит законодательству.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░: ░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

                            ░░░░░: ░░░░░░░