Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2019 от 28.08.2019

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Ростовцевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Балахонова В.Ю. по доверенности Дубининой А.А. на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 12 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Балахонова В.Ю. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балахонову В.Ю. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования № *** от 21 сентября 2017 года в размере 43989 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Балахонов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 21 сентября 2017 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор *** с суммой кредита 220 350 рублей, процентной ставкой 27,90% готовых и сроком возврата в течение 60 месяцев. В рамках данного соглашения истцом подписаны заявление на страхование от <дата>, полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №***, согласно которым страховщиком является ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», страховая премия составила 63000 рублей. Истцом 23 марта 2019 года кредит был досрочно погашен, следовательно, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения обязательств по кредиту. В связи с чем считает, что у него возникло право возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 43989 рублей 60 копеек, о чем обратился к ответчику с письменной претензией о возврате указанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 43989 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, штрафа Балахонову Валерию Юрьевичу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Балахонова В.Ю. – Дубинина А.А. представила апелляционную жалобу, в которой указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. Судом не применены положения ст.ст.942, 958 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Просит суд отменить решение мирового судьи от 12 июля 2019 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Балахонов В.Ю., его представитель Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требование апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме (л.д.124).

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.123).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Судом первой инстанции установлено, что по условиям полиса-оферты страхования от несчастных случаев N *** от 21 сентября 2017 г., выданного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Балахонову В.Ю., страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» (п. 3.1 Полиса), «Инвалидность Застрахованного» (п. 3.2 Полиса), «Потеря Работы» (п. 3.3 Полиса) является единой и составляет 300 000 руб. за риски, установленные п. 3.1 и 3.2 Полиса, 300 000 руб. за риски, указанные в п. 3.3 Полиса, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.

В пункте 6.1 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/509/24130511/7 (Новый максимум 2) определено, что выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются лица - в соответствии с законодательством РФ. В свою очередь положениям п. 2 ст. 934 ГК РФ установлено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от размера кредитных обязательств страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Судом первой инстанции верно указано, что довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и часть страховой премии подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным, поскольку исходя из условий заключенного договора страхования наступление страхового случая и выплата страховой премии не связаны с объемом кредитных обязательств по договору, заключенному с ПАО «Почта Банк».

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. №2 от 01 июня 2016 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 мая 2016 года №55 и действовавших на момент возникновения обязательств по договору страхования, установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Пунктом 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Мировым судьей верно указано, что право на возврат страховой премии по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора страхования могло быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора предусмотрен положениями самого Договора или Условий, страхования. Однако, ни полисом-офертой добровольного страхования №L0302/509/24130511/7, ни условиями добровольного страхования №243/01, не предусмотрено в спорном случае возврата уплаченной страховой премии по истечении указанного срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из положений ст. 958 ГК РФ, последствия досрочного прекращения договора страхования, предусмотренные п. 3 ст. 958 ГК РФ, в виде возврата части страховой премии наступают только, если досрочное прекращение договора страхования произошло в силу обстоятельств, предусмотренных в п. 1 указанной стати, а именно в силу таких обстоятельств, которые прекращают саму возможность наступления страхового случая и прекращают существование страхового риска (например, в результате добровольного увольнения по желанию работника невозможно наступление риска «Потеря работы», предусмотренного п. 3.3 Полиса - оферты).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указанную норму основаны на неправильном ее толковании и применении, поскольку досрочное погашение кредитных обязательств не прекращает возможности наступления страхового случая и существование страховых рисков «Смерть Застрахованного» (п. 3.1 Полиса), «Инвалидность Застрахованного» (п. 3.2 Полиса), «Потеря Работы» (п. 3.3 Полиса).

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, верно пришел к выводу о том, что поскольку с заявлением (претензией) о возврате части страховой премии Балахонов В.Ю. обратился 08 мая 2019 года, то есть за пределами пятидневного срока, оснований для такой выплаты не имелось, в связи с чем, нарушений прав истца как потребителя услуги страховщиком не допущено, а основания для взыскания части страховой премии отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 12 июля 2019 года и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Балахонова Валерия Юрьевича по доверенности Дубининой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      Коровацкая Е.В.