Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2021 (11-349/2020;) от 03.12.2020

Первая инстанция: дело №2а-11581/2018/2м

Апелляционная инстанция: дело №11-11/2021(11-349/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                               15 января 2021 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Грахова А.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Возвратить ФИО1 заявление на отмену судебного приказа»,

установил:

ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 21 952,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-11581/2018/2м.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение, которым судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В доводах жалобы указывают на то, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получала, поскольку с 2015 года по месту прописки не проживает, живет в <адрес>. Почтовые ящики по адресу прописки ФИО1 установлены без замков, корреспонденция не поступает. Сведений о получении ФИО5 копии судебного приказа в материалах дела не имеется, в связи с чем считает, что срок для принесения ею возражений не пропущен. О существовании судебного приказа ФИО3 стало известно от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при оплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность определения, судья приходит к следующему.

Возвращая заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья ссылается на то, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от ФИО1 не поступало, что является препятствием отмены судебного приказа.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он является ошибочным и противоречит нормам материального права.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1 (л.д. 14), согласно сопроводительному письму копия судебного приказа направлена в адрес должника (л.д. 15)

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Направление должнику копии судебного приказа является одной из форм судебных извещений. Глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая порядок вынесения судебного приказа, не предусматривает исключений из общего порядка направления судебных извещений.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами доставки ему копии судебного приказа в установленном порядке.

Имеющиеся в материалах дела сопроводительное письмо от 2018 года без указания даты и месяца не может служить основанием для вывода о соблюдении в отношении должника правил доставки почтовой корреспонденции.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, заявитель указала, что копию судебного приказа не получала, узнала о вынесенном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о доставке должнику копии судебного приказа почтовой связью, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и отметки о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.

Таким образом, при возврате возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с истечением установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение для принятия решения по заявлению должника в порядке, установленном статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления на отмену судебного приказа отменить.

Административное дело №а-11581/2018/2м по административному иску ИФНС России по <адрес> № о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пеней, штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья    (подпись)                  А.С.Грахова