Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-310/2023 от 21.03.2023

Копия:

УИД: 66RS0№-18

Дело N 2-523/2023

мотивированное решение

изготовлено 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                               29 мая 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Третьякову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с требованием к Третьякову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2019 года между АО "РН Банк" и Третьяковым М.Ю. был заключен договор потребительского кредита N 51569-0619, в соответствии с которым ответчику представлен кредит на приобретение автомобиля в размере 337 807 руб. на срок до 20.06.2025 под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого ответчиком имущества - автомобиля DATSUN, ON-DO, VIN №, 2019 года выпуска.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 28 февраля 2023 года задолженность ответчика Третьякова М.Ю. составляет 181412,65 руб., в том числе 170441,14 руб. - просроченный основной долг, 6516 руб. - просроченные проценты, 4 455,51 руб. - неустойка.

Данную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10828,25 руб. истец просит взыскать с ответчика Третьякова М.Ю., а также в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - автомобиль DATSUN, ON-DO, VIN №, 2019 года выпуска путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Протокольным определением соответчиком по делу привлечен ФИО1

Протокольным определением от 29.05.2023 года ФИО1 исключен из соответчиков по настоящему делу, в связи с предоставлением ГИБДД уточненных сведений о собственнике автомобиля.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьяков М.Ю. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2019 между Банком и Третьяковым М.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 337807 руб. сроком до 20.06.2022 года под 13,5% годовых (п. п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретении автомобиля) для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля в размере 246 000 руб., а также для оплаты страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 26492.; для оплаты страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезни в размере 59915 руб. (л.д.21-28).

Получение денежных средств и их перечисление в оплату стоимости автомобиля и стоимости страховых премий подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и ответчиком Третьяковым В.Ю. не оспаривается (л.д.18-20 оборот).

В обеспечение исполнения договора ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль DATSUN, ON-DO, VIN №, 2019 года выпуска.

В соответствии с п. п. 6, 8 Индивидуальных условий Третьяков В.Ю. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения 18 числа каждого месяца платежа по 7628 руб. по реквизитам банка, последний платеж в размере 178228 руб.

В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, совершал просрочки по уплате ежемесячных платежей (л.д.14-16).

По состоянию на 28 февраля 2023 года задолженность ответчика Третьякова М.Ю. составляет 181412,65 руб., в том числе 170441,14 руб. - просроченный основной долг, 6516 руб. - просроченные проценты, 4 455,51 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, и учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Третьякова М.Ю. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» собственником автомобиля    DATSUN, ON-DO, VIN №, 2019 года выпуска, является ответчик Третьяков М.Ю.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере    10828,25 руб. (л.д.9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Третьякову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Михаила Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 181412,65 руб., в том числе 170441,14 руб. - просроченный основной долг, 6516 руб. - просроченные проценты, 4 455,51 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10828,25 руб.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN, ON-DO, VIN №, 2019 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>