Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-193/2023 от 25.07.2023

         Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года      пгт Кумены

                                     Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика Семушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ( УИД 43RS0016-01-2023-000252-54, производство № 2-180/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к Семушиной Л.Н. о взыскании задолженности по банковской карте с потенциальных наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

    ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк, обратился в суд с иском к Семушиной Л.Н. о взыскании задолженности по банковской карте как с потенциального наследника умершего заемщика, указывая в обоснование иска следующее.

ПАО Сбербанк России по заявлению ФИО1 выдал ей международную кредитную карту Visa Cold №, с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей (с возможностью его дальнейшего увеличения банком), под 17,9 % годовых. Заемщик была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан был получать отчет по карте, и ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в этом отчете. Сумма ежемесячного платежа включала платеж в уплату основного долга и процентов по нему.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Данный отчет направлялся банком в адрес заемщика ежемесячно.

    Несмотря на получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства должника перешли в порядке правопреемства; предполагаемым наследником умершего заемщика является Семушина Л.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 47 595,82 рубля, из которых 40 621,23 рубль- основной долг; 6 974,59 рубля - проценты. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Семушиной Л.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, указанную сумму задолженности в общей сумме 47 595, 82 рублей и государственную пошлину в размере 1 627,87 рублей. (л.д.№)

    Представитель истца и нотариус Кировского нотариального округа ФИО10 в суд не явилась, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. (л.д.№). Данные ходатайства судом были удовлетворены. Нотариусом мотивированный отзыв по иску в материалы дела не представлен.

Ответчик Семушина Л.Н. исковым требованиям возражала, указывая о том, что действительно ныне умершая ФИО1 приходится ей мамой. На дату своей смерти она проживала с ней по адресу <адрес>. Данная квартира находится в ее (Семушиной Л.Н.) собственности. После смерти мамы она обращалась к нотариусу только лишь для возмещения расходов на погребение ФИО1. Какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и представляющего какую-либо имущественную ценность не имелось, т.к. при жизни ее мама продала всё свое имущество, вырученные деньги передала ей; на них она приобрела квартиру по указанному выше адресу. Однако, собственником данной квартиры ФИО1 не является. О том, на какие цели были потрачены кредитные денежные средства- ей не известно. Завещания после смерти ФИО1 оставлено не было. Иные наследники отсутствуют, т.к. муж ФИО1 и ее сын умерли раньше даты ее смерти.

Ввиду того, что наследственное имущество она после смерти матери не принимала, и таковое фактически отсутствует, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по наследованию урегулированы разделом V части III Гражданского кодекса РФ, согласно статьи 1142 которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Порядок, сроки и способы принятия наследства установлены ст.ст.1152,1153,1154 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, путем обращения с заявлением к нотариусу либо в порядке фактического принятия наследства.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Основания ответственности наследников по долгам наследодателя предусмотрены статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О том же даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.п. 60, 62 которого указано о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Аналогичное правовое регулирование установлено п. 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, согласно которого обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если это вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена ответственность по долгам наследодателя, которая возлагается на тех наследников, которые приняли наследство, и установлена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Так же регулируется исполнение обязательств наследодателя по заключенному им при жизни договору, а именно в данном случае становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства наследник, принявший наследство.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1 выдал ей кредитную карту Visa Cold с первоначальным лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, под 17,9 % годовых за пользование кредитом. (л.д.№)

После выдачи банковской карты по ее счету осуществлялось движение денежных средств, в том числе по июль 2022 г. вносились платежи в уплату основного долга и процентов. При внесении платежей допускались пропуски. Согласно расчета задолженности по банковской карте, представленной банком, и приложений к нему - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 47 595,82 рублей, в том числе 40 621,23 рубль- задолженность по основному долгу; 6 974,59 рубля – задолженность по процентам. (л.д. №).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На дату своей смерти она была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ее дочь ФИО3 и ее муж ФИО5. (л.д. №)

    На дату смерти ФИО1 не имела зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества и транспортные средства; вклады и счета, открытые в кредитных учреждениях на ее имя, отсутствовали. ( л.д.№)

    Представленные из ЕГРН сведения согласуются с объяснениями ответчика Семушиной Л.Н. о том, что ФИО1 при жизни произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

    Супруг ФИО1 – ФИО6 и ее сын ФИО7 умерли до даты ее смерти; сын ФИО7 в браке не состоял, детей не имел. (л.д.№)

    Об иных потенциальных наследниках, кроме ответчика Семушиной (до брака ФИО2 Л.Н. и указанных выше лиц, сведений не содержится и в наследственном деле, открытом нотариусом ФИО10 после смерти ФИО1 (л.д.№).

     Данное наследственное дело было открыто в связи с подачей Семушиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заявления о возмещении расходов на похороны наследодателя. С заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство Семушина Л.Н. не обращалась. Доказательств иного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Сведения о наличии наследственного имущества у ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствуют.

    Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенного выше в решении суда законодательства, следует, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Семушиной Л.Н. после смерти ФИО1, не имеется.

Факт совместного проживания с наследодателем не свидетельствует с бесспорностью о фактическом принятии ответчиком наследства. Какого-либо имущества или имущественных прав на дату смерти ФИО1 не имела. Доказательств иного при рассмотрении дела не установлено и истцом не представлено, не смотря на то, что судом истцу -ПАО «Сбербанк» было предложено представить такие доказательства; при запросе была разъяснена статья 56 ГПК РФ. (л.д.№)

Что касается возмещения Семушиной Л.Н. расходов на погребение за счет неполученной пенсии ФИО1, суд принимает во внимание пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Кроме того, порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в том числе неполученной пенсии, установлен статьей 1183 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрен круг лиц, имеющих право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни денежных сумм, в том числе предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, а также установлен срок для предъявления данных требований - в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии указанных выше лиц или при непредъявлении ими требований о выплате денежных сумм в установленный срок эти денежные средства включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как видно из материалов дела постановление о возмещении расходов на погребение было вынесено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения 4 месяцев с даты открытия наследств и соответственно до включения в состав наследства пенсии, невыплаченной ФИО1), из чего, с учетом положений приведенного выше законодательства, следует, что получение Семушиной Л.Н. данных денежных средств принятием наследства не является. Выплата денежных средств была осуществлена в пределах размера остатка имевшегося на счете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, по истечение 4 месяцев со дня открытия наследства (т.е. после 04.12.2022г.), равно как и до указанной даты Семушина Л.Н. наследство не принимала ни путем обращения к нотариусу, ни путем совершения фактических действий, направленных на эти цели.

Два платежа, датированные ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 153,29 рубля в погашение основного долга) и ДД.ММ.ГГГГ (в сумме <данные изъяты> рубля в погашение процентов) не опровергают приведенных выше выводов, т.к. сведений и доказательств об адресате внесения этих платежей, в том числе Семушиной Л.Н., ни о способе внесения или зачисления их - суду истцом не представлено. Ответчик внесение данных платежей отрицает.

Запрошенные по ходатайству истца документы не содержат сведений и доказательств о наличии наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены заявленные банком требования. Таким образом, наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, и наследственное имущество отсутствуют. Доказательств наличия принадлежащего наследодателю ФИО1 наследственного имущества, его состава, стоимости, исходя из которого могли бы быть удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк при наличии наследников принявших наследство, не имеется.

    Совокупность доказательств, на основании которой были установлены данные обстоятельства, у суда сомнений не вызывает, т.к. данные доказательства являются согласованными, последовательными и достаточными для того, чтобы сделать данный вывод.    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк (ОГРН №, ИНН №) в удовлетворении иска, заявленного к Семушиной Л.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте «Viza Gold» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме вынесено судом 28.09.2023 г..

Судья Н.В. Дербенёва