Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2023 ~ М-302/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-313/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000500-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года                                                                      село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Мерзлову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что между ООО Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и ответчиком                          8 февраля 2019 года заключен договор микрозайма №__.

По данному договору первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №__ от 2 апреля                     2020 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу 2 апреля 2020 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 324 рубля 85 копеек (по основному долгу – 15 000 рублей, по процентам за пользование – 35 324 рубля 85 копеек).

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №__             от 8 февраля 2019 года в сумме 50 324 рубля 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 709 рублей 74 копейки.

Истец – ООО «Региональная служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Мерзлов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

В статье 28 ГПК РФ закреплено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года                     № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.

Как следует из представленной 28 августа 2023 года Отд МВД России «Вилегодское» по запросу суда адресной справки ответчик Мерзлов А. Ю.,               _____.__г года рождения, №__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ш. Крикковское, <адрес>,                           с 27 июля 2023 года.

Из приложенной к указанной выше справке формы №__П усматривается, что на август 2020 года Мерзлов А. Ю., _____.__г года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из гражданского дела № 2-621/2021 по иску ООО «Региональная служба Взыскания» к Мерзлову А. Ю., _____.__г года рождения, №__, о взыскании задолженности по договору микрозайма, следует, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с вынесением 11 мая 2021 года судебного приказа. Данный судебный приказ по заявлению ответчика (должника) отменен. В заявлении об отмене судебного приказа, а также на конверте, должником указан адрес: <адрес>, д. Кошкино, <адрес>.

Доказательств постоянного или преимущественного постоянного проживания Мерзлова А. Ю., _____.__г года рождения, №__, по адресу, отличному от места указанного в сведениях представленных Отд МВД России «Вилегодское», в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Согласно п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория, на которой зарегистрирован ответчик, относится к подсудности Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Вилегодскому районному суду Архангельской области и дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., _____.__░ ░░░░ ░░░░░░░░,                      №__, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (188480, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░. 2░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░