Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2169/2022 от 11.07.2022

Дело № 5-2169/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                              11 июля 2022 года

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильев Ю.А.,

изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным 35 о/п УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении Захарова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. последний по адресу: <адрес> у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Определением заместителя начальника 35 отдела полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Захарова В.Ю. передано на рассмотрение в Приморский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в Приморский районный суд <адрес> и переданы на рассмотрение судье.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Захарова В.Ю. должно быть возвращено в 35 отдел полиции УМВД России по <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, согласно ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть установлены обстоятельства события правонарушения, то есть должно быть указано лицо, совершившее правонарушение, время, место и способ совершения правонарушения.

Признаком правонарушения (мелкого хулиганства) является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

        Вместе с этим, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений для его рассмотрения, а именно, не содержит сведений об очевидцах указанного административного правонарушения, сотрудниками полиции очевидцы не установлены и в качестве свидетелей не допрошены.

Кроме того, из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при даче объяснений Захарова В.Ю. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что, с учетом его процессуального статуса, является недопустимым.

Также, суд обращает внимание на то, что представленных в адрес Приморского районного суда <адрес> материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, суду не представлено. Так, очевидцы административного правонарушения сотрудниками полиции не установлены и в качестве свидетелей не допрошены.

    Более того, определение о передаче настоящего дела в суд является немотивированным, дефектным, не позволяющим установить причины передачи дела в суд. Так, описательно-мотивировочная часть названного определения от ДД.ММ.ГГГГ сведена лишь к описанию инкриминированного Захарову В.Ю. правонарушения. Указания на какие-либо причины, по которым дело подлежит передаче в суд, указанное определение не содержит, в связи с чем не позволяет без догадок и предположений определить в этой части волеизъявление автора определения.

     Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования России принимать юридически значимые решения, в том числе о принятии судом дела к рассмотрению, на основании догадок и предположений недопустимо.

     Таким образом, передача настоящего дела для рассмотрения в суд также осуществлена необоснованно, в связи с чем законных оснований для рассмотрения дела судом не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный материал не может быть принят судом к производству, поскольку вышеуказанные выявленные противоречия в материалах, недостатки и нарушения являются существенными, лишают суд возможности в порядке ст.26.11 КоАП РФ оценить достоверность представленных доказательств, не могут быть восполнены либо устранены судом и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение по делу, в связи с чем данный материал подлежит возвращению в 35 отдел полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении в отношении Захарова Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить в 35 отдел полиции УМВД России по <адрес>, для устранения указанных нарушений и недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья                                                        Ю.А. Васильев