Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 от 28.03.2019

Дело в„– 1-12/2019                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РџРѕСЃ. Кесова Гора Тверской области                      16.05.2019

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой Зары Изберовны

при секретаре Макаровой Снежанне Евгеньевне

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина Ильи Александровича,

представителя потерпевшего – государства Российская Федерация – ФИО17, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Марьякова Владислава Александровича, Ежова Антона Александровича и Бакина Евгения Николаевича,

защитников обвиняемых соответственно – адвоката адвокатского кабинета Блинова И.Е. Адвокатской палаты Тверской области Блинова Игоря Евгеньевича, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета № 17 Адвокатской палаты Тверской области Белова Виктора Владимировича, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Овсеенко Е.В. № 196 Адвокатской палаты Тверской области Овсеенко Егора Васильевича, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марьякова Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с начальным общим образованием, не работающего, занимающегося ведением приусадебного хозяйства, военнообязанного, инвалидности не имеющего, находящегося в разводе, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически пребывающего по адресу: <адрес>, не судимого, государственных наград не имеющего,

Бакина Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним общим образованием, работающего по гражданско-правовому договору у ИП ФИО27 (пос. Кесова Гора) слесарем, военнообязанного, инвалидности не имеющего, находящегося в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически пребывающего по адресу: <адрес>, не судимого, государственных наград не имеющего,

Ежова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» (г. Тверь) водителем, военнообязанного, инвалидности не имеющего, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически пребывающего по адресу: <адрес>, не судимого, государственных наград не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Марьяков Владислав Александрович, Ежов Антон Александрович и Бакин Евгений Николаевич совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в Кесовогорском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

17.12.2018 около 19 часов у Марьякова В.А. и Ежова А.А., находящихся по месту жительства Марьякова В.А. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты, а именно: поиска, выслеживания и добычи находящегося в состоянии естественной свободы объекта животного мира – лося. Непосредственно после возникновения указанного преступного умысла Марьяков В.А. позвонил своему знакомому Бакину Е.Н. и предложил ему совершить незаконную охоту на лося при отсутствии разрешения на его добычу. Бакин Е.Н. согласился, тем самым, вступив в преступный сговор на совершение незаконной охоты с Марьковым В.А. и Ежовым А.А.

18.12.2018 около 20 часов 30 минут Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин Е.Н. во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности и причинения особо крупного ущерба животному миру, желая наступления таких последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости на совместное совершение преступления, прибыли на участок служебной дороги по обслуживанию газопровода СРТО-Торжок, расположенный в окрестностях <адрес>, при этом, Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин Е.Н. осуществляли поиск и выслеживание лося на автомашине KIA FB 2272 (SPEKTRA) с государственным регистрационным знаком № под управлением Марьякова В.А. Действуя, согласно распределению ролей, Бакин Е.Н. лучом света лампы – фары выслеживал лося и держал в руках заряженное ружьё. Марьяков В.А. и Бакин Е.Н. при условии добычи лося должны были разделать его, а Ежов А.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой. В период времени с 20 часов 30 минут 18.12.2018 по 02 часа 19.12.2018, передвигаясь по вышеуказанной дороге, Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин Е.Н. лося не обнаружили, после чего поиск лося прекратили, договорившись реализовать свой преступный умысел на совершение незаконной охоты в вечернее время 19.12.2018.

19.12.2018 около 20 часов Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин Е.Н. во исполнение своего преступного умысла на незаконную охоту, вновь прибыли на участок служебной дороги по обслуживанию газопровода СРТО-Торжок, расположенный в окрестностях <адрес>, при этом, Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин Е.Н. осуществляли поиск и выслеживание лося на автомашине KIA FB 2272 (SPEKTRA) с государственным регистрационным знаком № под управлением Марьякова В.А. Действуя, согласно распределению ролей, Бакин Е.Н. лучом света лампы – фары выслеживал лося и держал в руках заряженное ружьё. Марьяков В.А. и Бакин Е.Н. при условии добычи лося должны были разделать его, а Ежов А.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой.

Около 01 часа 20.12.2018, находясь на указанной выше дороге, на расстоянии около 4-х километров от <адрес>, в охотничьих угодьях ТООУОиР «<данные изъяты>», увидев перебегавшего дорогу лося, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, Марьяков В.А., управлявший автомобилем KIA FB 2272 (SPEKTRA) с государственным регистрационным знаком №, остановил машину, а Бакин Е.Н., находящийся на заднем сиденье указанного автомобиля, произвёл из находящегося при нём гладкоствольного охотничьего двуствольного куркового ружья модели ТОЗ БМ 16 калибра не менее одного выстрела в животное (лося), убив его таким способом.

В продолжение преступных действий, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределёнными ролями, Марьяков В.А. и Бакин Е.Н. разделали тушу добытого лося, в то время, как Ежов А.А. наблюдал за окружающей обстановкой для подачи сигнала Марьякову В.А. и Бакину Е.Н. в случае появления людей и автотранспорта. После разделки туши Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин Е.Н. погрузили тушу незаконно добытого лося в автомашину KIA FB 2272 (SPEKTRA) с государственным регистрационным знаком № и покинули место преступления.

Своими действиями Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин Е.Н. нарушили требования, предусмотренные частью 3 статьи 14, частью 2 статьи 29, статьи 34 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым любительская охота в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а охота представляет собой один из видов пользования животным миром, при этом перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определён специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», объекты животного мира предоставляются физическим лицам по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом и Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов». На основании пп. «г» п. 3.2, п. 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку, запрещено использовать механические транспортные средства для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных.

Своими совместными преступными действиями Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин А.А. в результате уничтожения одной особи самца лося причинили государству ущерб в размере 240 000 рублей, исчисленный согласно Приказу Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам». Данный ущерб, в силу примечания к ст. 258 УК РФ, признаётся особо крупным.

Таким образом, Марьяков В.А., Ежов А.А. и Бакин Е.Н. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ими в качестве подозреваемых на стадии предварительного расследования дела, при этом им разъяснялись их права, предусмотренные ст. 42, 46, 47, 56 УПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания, данные Марьяковым В.А. на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в обществе охотников и рыболовов он не состоит. После смерти его брата ФИО12 летом 2018 года он (Марьяков В.А.) забирал вещи из дома брата в <адрес>, на чердаке указанного дома он нашёл охотничье гладкоствольное двуствольное ружьё и два патрона. Всё это он перенёс в сарай возле своего дома в <адрес>, где тайно хранил. 17.12.2018 около 19 часов, находясь вместе со знакомым Ежовым Антоном у него (Марьякова В.А.) дома по адресу: <адрес>, решили съездить на охоту на лося. Он (Марьяков В.А.) знал, что у Ежова А.А. нет оружия, он не является охотником, поэтому сообщил ему, что у него (Марьякова В.А.) имеется оружие (ружьё и два патрона), а Ежов А.А. просто будет наблюдать за окружающей обстановкой за вознаграждение, полученное после реализации мяса добытого животного. Ежов А.А. согласился, и они решили поехать на охоту в ночь с 18 на 19.12.2018. После разговора с Ежовым он решил, что с ними должен поехать кто-то третий, чтобы в случае добычи лося, Ежов наблюдал за окружающей обстановкой, а он с третьим человеком разделал тушу лося и погрузил в машину. Непосредственно сразу после разговора с Ежовым он позвонил своему знакомому Бакину Евгению, проживающему в <адрес>, предложив ему съездить на охоту на лося. Тот согласился. 18.12.2018 около 20 часов Ежов приехал к его (Марьякова В.А.) дому на своей машине. Они с Ежовым сели в его (Марьякова В.А.) машину марки KIA FB 2272 (SPEKTRA) с государственным регистрационным знаком №, буквенные значения не помнит. Он находился за рулём своей машины, Ежов – на переднем пассажирском сиденье. Перед поездкой он перенёс в машину из сарая ружьё и два патрона, предварительно зарядив ружьё патронами. Ружьё он положил на заднее сиденье. Также взял с собой нож сантиметров 30 длиной, с рукоятью коричневого цвета. Они с Ежовым поехали в <адрес>. Ехали по служебной дороге по обслуживанию газопровода. Около 20 часов 30 минут они приехали к дому Бакина Евгения. Бакин сел в его машину, на заднее пассажирское сиденье, и они втроём поехали в сторону Мышкинского района Ярославской области по дороге по обслуживанию газопровода. Он передал Бакину ружьё. Они договорились между собой, что он управляет машиной, Бакин, в случае появления лося, стреляет в него из ружья, а Ежов помогает, в случае отстрела лося, наблюдением за обстановкой. Времени было около 23 часов. С собой у Бакина был фароискатель. Бакин светил фароискателем, выслеживая лося. Они проехали до реки Корежечны, потом обратно. Лося так и не видели. Ездили они до двух часов ночи 19 декабря 2018 года, после чего решили разъехаться по домам. Он отвёз Бакина домой, а они с Ежовым поехали в <адрес>, где тот пересел в свою машину и уехал домой, а он пошёл к себе домой. Ружьё он оставил Бакину, так как на следующий вечер они договорились поехать на охоту снова. Вечером 19.12.2018 они снова поехали на охоту. Ежов приехал к нему домой около 20 часов, они с ним (Ежовым) вместе на его автомобиле KIA SPEKTRA поехали в <адрес> за Бакиным. Когда приехали к дому Бакина, Бакин вышел из дома с его ружьём и фароискателем. Они снова поехали на газотрассу. Они по газотрассе проехали поворот на <адрес>, далее проехали ещё несколько километров. Всё это время Бакин, находясь на заднем сиденье автомашины, светил по сторонам фароискателем, выслеживая лося. Около 01 часа 20.12.2018 примерно на расстоянии около четырёх километров от поворота на <адрес> им дорогу стал перебегать лось. Он перебегал с правой стороны дороги на левую. Он (Марьяков В.А.) остановил машину. Бакин передал фароискатель Ежову, а сам взял ружьё и произвёл один (возможно, два выстрела, точно не помнит) в сторону лося. Лось упал в левой обочине, на расстоянии нескольких десятков метров от дороги. Они проехали до реки Корожечны, постояли немного, выждав время, чтобы никто не застал их за разделыванием туши. После этого вернулись на место отстрела лося. Он с Бакиным пошёл к туше лося, а Ежов остался стоять на дороге возле машины наблюдать за обстановкой. Лось был небольшой, весом около 90 килограмм, самец. Куда попала пуля, он (Марьяков В.А.) не знает. Они с Бакиным отрезали голову лося, разделили тушу на две части с помощью имеющегося у него ножа, после чего подтащили тушу к дороге. Голова и внутренности остались на месте. Ежов помог им погрузить тушу в багажник его машины. Договорились, что поедут к Бакину и разделают тушу у него (Бакина). Приехав к дому Бакина около 03-04 часов, они втроём перетащили тушу в гараж Бакина, где разделали её на несколько частей. Примерно треть туши Бакин оставил себе, а две части они забрали с Ежовым, погрузили в его машину. Бакин остался дома, а они поехали в <адрес>. Он пообещал Ежову, что когда продаст мясо, отдаст ему (Ежову) деньги за его (Ежова) долю. Тот согласился. Приехав в <адрес>, Ежов уехал домой, а он пошёл к себе домой. Мясо осталось в его машине. На следующий день он поехал в <адрес>, чтобы продать мясо своим знакомым. Он предложил съездить с ним Ежову. Тот согласился. По дороге в <адрес>, уже в черте города, их остановили сотрудники полиции. Сначала он испугался ответственности за свои действия и дал не соответствующие действительности объяснения. В последующем сотрудникам полиции Кесовогорского ПП он признался в совершённом преступлении (т. 1 л.д. 123-127).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены дополнительные показания, данные Марьяковым В.А. на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 21.12.2018 около 10 часов он на своей машине KIA SPEKTRA с номером № поехал в <адрес>, чтобы продать мясо добытого лося. Мясо лося перед поездкой он расфасовал по четырём большим чёрным полиэтиленовым пакетам. В каждом пакете находилось по несколько килограмм мяса. Общий вес мяса был более 40 килограммов. Мешки с мясом занимали всё заднее сиденье. В багажнике он ничего не перевозил. Перед поездкой он позвонил Ежову, предложил поехать с ним. Ежов согласился, сказал, что как раз купит бензина. Он заехал за Ежовым в <адрес>, и они поехали в <адрес>. Ежов находился на переднем пассажирском сиденье. С собой у него (Ежова) была пластиковая канистра под бензин. О том, куда и к кому именно он едет, он Ежову не говорил, он и с ним (Ежовым) это не обсуждали. Около 12-13 часов, точное время не помнит, когда они въезжали в <адрес>, на одной из улиц, названия он не знает, его машину остановили сотрудники ДПС. Он остановился на обочине дороги, это было на пересечении улиц. Сотрудники ДПС, их было трое, спросили у него документы на машину и документы, удостоверяющие личность. Документы он предоставил. Потом сотрудник ДПС предложил ему открыть багажник. Он согласился, но открыть багажник не смог, так как замёрз замок. Он открыл заднюю дверь автомашины. Сотрудники ДПС увидели мешки с мясом. На вопрос, откуда мясо, он сначала сказал, что везёт мясо телёнка. Его пересадили в служебную машину ДПС. Ежов остался в его машине на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время на место приехал мужчина, как он понял, охотовед. Тот осмотрел при нём мешки с мясом, сообщил, что это мясо лося. Сотрудники ДПС потребовали от него (Марьякова В.А.) представить документы на перевозимый груз. Документов у него не было, поэтому, испугавшись ответственности, он говорил, что везёт это мясо с охотничьих угодий, что купил его у егерей и тому подобное. На место была вызвана следственно-оперативная группа. До её приезда он снова находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Ежов всё это время сидел в его машине, никуда не выходил. Спустя два часа после остановки его машины на место приехали сотрудники Угличской полиции. Они практически сразу поехали в отдел полиции. При этом он ехал на своей машине, управлял ею. С ним ехал сотрудник полиции, как он понял, оперуполномоченный. Ежова пересадили в служебный автомобиль следственной группы, он (Ежов) ехал там. По приезде к зданию полиции он по указанию сотрудника, который ехал вместе с ним, заехал на своей машине во двор через металлические ворота, проехал через весь двор и поставил машину в противоположной от ворот стороне двора, с правой стороны. Они с сотрудником вышли из машины и пошли в здание полиции. При этом он (Марьяков В.А.) машину не запер, забыл, ключи от машины находились у него в кармане брюк. Придя в служебный кабинет на втором этаже здания, тот сотрудник полиции, который его сопровождал в машине, взял с него объяснение по факту нахождения в его машине мяса лося. Он (Марьяков В.А.) сказал, что мясо купил в п. Кесова Гора у Бакина Евгения. С Ежовым он за время нахождения в отделе полиции не общался, тот находился на первом этаже, на проходной. С него (Марьякова В.А.) взяли только объяснение. Около 17 часов приехали сотрудники полиции из Кашина. Далее он (Марьяков В.А.) сел в свою машину, за руль. С ним на переднее пассажирское сиденье сел сотрудник полиции из Кашина, который расписывался в документах. Ежов поехал на служебном автомобиле кашинских сотрудников полиции. Они поехали из города Углич в пгт Кесова Гора. Приехав в п. Кесова Гора к зданию полиции, он при сотрудниках полиции вышел из машины и запер её имеющимися у него ключами, с помощью брелка поставил на сигнализацию. Его завели в Кесовогорский ПП, где снова взяли объяснение. Он сознался, что незаконно добыл лося совместно с Бакиным и Ежовым. После дачи объяснения около 20 часов 21.12.2018 он совместно с сотрудниками полиции вышел на улицу, они пошли к его машине, которая находилась возле здания полиции. Имеющимися при нём ключами от машины он отпер машину и участвовал в её осмотре. На заднем сиденье автомашины, в двух чёрных полиэтиленовых пакетах находилось мясо лося. Как ему сообщили сотрудники полиции, вес обнаруженного мяса составил около 13 килограмм. Мясо лося, принадлежащая ему машина, ключи от автомашины были изъяты (т. 1 л.д. 128-132).

Показания, данные Марьяковым В.А. в качестве подозреваемого на этапе предварительного расследования, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Марьякова В.А. от 25.01.2019, согласно которому подозреваемый Марьяков В.А. указал на служебную дорогу по обслуживанию газопровода СРТО-Торжок, ведущую от <адрес> в сторону границы Кесовогорского и Мышкинского районов, при этом он пояснил, что на данном участке служебной дороги 20.12.2018 около 01-02 -х часов он находился совместно с Бакиным Е.Н. и Ежовым А.А. на принадлежащей ему автомашине KIA SPEKTRA. Далее подозреваемый Марьяков В.А. указал на лесной массив, расположенный с правой стороны от дороги, откуда в указанное время выбежал лось, пояснив, что когда лось перебегал служебную дорогу, он остановил машину, а Бакин Е.Н. произвёл по лосю один выстрел из ружья. Далее подозреваемый Марьяков В.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров слева от служебной дороги, где пал лось, и где он (Марьяков В.А.) и Бакин Е.Н. разделывали тушу незаконно добытого ими лося (т. 1 л.д. 133-141).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания, данные Ежовым А.А. на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он в обществе рыболовов и охотников не состоит, охотником не является и никогда не являлся, какого-либо оружия он не имеет. У него имеется знакомый – Марьяков Владислав Александрович, проживающий по адресу: <адрес>. 17.12.2018 в вечернее время он находился дома у Марьякова. Марьяков предложил ему съездить с ним (Марьяковым) на охоту на лося. При этом тот сказал, что у него (Марьякова) имеется ружьё и два патрона. Откуда у Марьякова ружьё и боеприпасы, он не знает, но ему известно, что Марьяков охотником не является. Марьяков сообщил ему, что ему нужно будет только наблюдать за окружающей обстановкой, за это пообещал часть денежной суммы, вырученной от продажи мяса добытого лося. Так как ему необходимы были деньги, он согласился. Марьяков сообщил, что с ними будет и третий человек, который должен будет при появлении лося производить выстрелы из оружия Марьякова. Они с Марьяковым договорились, что поедут на охоту вечером 18.12.2018. 18.12.2018 около 20 часов он приехал к дому Марьякова на своей машине и пересел на переднее пассажирское сиденье в машину Марьякова «Киа» с государственным регистрационным знаком №. Марьяков вынес из сарая ружьё, положил его на заднее пассажирское сиденье, и они поехали по газотрассе в пос. Кесова Гора. Около 20 часов 30 минут они приехали на какую-то улицу в пос. Кесова Гора, из одного из домов вышел мужчина, которого звали Евгений. Он понял, что это тот третий человек, который должен участвовать в отстреле лося. Евгений сел на заднее пассажирское сиденье, и они вновь поехали по дороге на газотрассе в сторону Мышкинского района. По дороге они договорились, что Марьяков управляет машиной, Бакин отслеживает лося и при появлении стреляет в него, потом он (Ежов А.А.) наблюдает за окружающей обстановкой, а Евгений и Марьяков разделывают тушу. До 2-х часов 19.12.2018 они ездили по газотрассе, доехали до реки Корежечна, но животное не встретили и решили уехать домой, продолжив охоту вечером 19.12.2019. Евгений был отвезён Марьяковым к нему (Евгению) домой, при этом у него осталось ружьё, а они (Марьяков и Ежов) поехали в <адрес>, где Марьяков ушёл домой, а он (Ежов А.А.) на своей машине отправился в <адрес>. 19.12.2018 около 20 часов он (Ежов А.А.) вновь подъехал к дому Марьякова, пересел к нему в машину, и они поехали за Евгением. Евгений вышел из дома с ружьём и фароискателем, сел на заднее сиденье автомобиля «Киа». Они поехали по дороге до <адрес>, перед деревней свернули направо, на газотрассу, проехали перекрёсток дороги на <адрес>, после чего двинулись прямо вдоль нефтепровода. Около 01 часа 20.12.2018, проехав несколько километров от <адрес> в сторону р. Корежечна, дорогу им перебежал лось (справа налево). Марьяков остановил машину, Евгений открыл стекло задней двери автомашины и произвёл из ружья один выстрел по лосю. Лось упал в снег на левой обочине дороги. Они проехали до реки Корежечна, где какое-то время постояли, поскольку выстрел мог кто-нибудь услышать. Потом подъехали к месту отстрела лося. Марьяков и Евгений направились к лосю, а он (Ежов А.А.) остался наблюдать за обстановкой. Их не было около 15-20 минут, потом они подтащили часть туши лося и пошли за второй частью. Принеся вторую часть туши лося, они попросили его погрузить тушу лося в багажник машины Марьякова. У туши отсутствовала голова, внутренности и конечности до суставов, части туши не были ошкурены, лось был небольшого размера. Они поехали в гараж у дома Евгения, где Марьяков и Евгений разделали части туши. Он ждал их в машине. Через какое-то время Марьяков В.А. погрузил части туши в машину, после чего они поехали в д. <адрес>. По приезде в <адрес> они договорились, что Марьяков В.А., продав мясо, отдаст ему половину вырученных денег. 21.12.2018 около 10 часов Марьяков В.А. позвонил ему по телефону, предложив съездить в Углич. Поскольку ему нужно было купить бензин, то он (Ежов А.А.) согласился. Около 12 часов 21.12.2018 Марьяков В.А. заехал за ним на своей машине «Киа», и они поехали. На заднем сиденье автомобиля находились большие чёрные полиэтиленовые мешки. Он понял, что в пакетах – мясо лося на продажу. Около 13 или 14 часов в Угличе их машину остановили сотрудники ГИБДД.При проверке документов Марьякова В.А. и осмотре машины сотрудники ГИБДД увидели на заднем сиденье мясо и попросили представить документы на груз. Он (Ежов А.А.) пояснил, что едет за бензином и про мясо ничего не знает. Марьякова В.А. посадили в дежурный автомобиль ГИБДД. Через какое-то время для осмотра мяса приехал охотовед. Ещё через 1,5 – 2 часа подъехали сотрудники полиции. Его (Ежова А.А.) пересадили в служебный автомобиль, а Марьяков В.А. поехал на своей машине в сопровождении сотрудника полиции в Угличский отдел полиции. Марьяков В.А. заехал на своей машине во двор полиции, потом его (Ежова А.А.) увели для дачи объяснений. Он дал недостоверные объяснения, так как испугался ответственности. Около 17 часов за ними приехали сотрудники полиции из города Кашин. Он (Ежов А.А.) поехал на служебной автомашине сотрудников кашинской полиции, а Марьяков В.А. – на своём автомобиле в сопровождении сотрудника полиции. В пос. Кесова Гора, в здании полиции он (Ежов А.А.) дал правдивые объяснения, рассказав о факте незаконной охоты (том 1 л.д. 166-171).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания, данные Бакиным Е.Н. на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых Бакин Е.Н. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ также отказался, но пояснил, что суть подозрения ему понятна. Свою вину он полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Фароискатель, с помощью которого они отслеживали лося, у него хранился в гараже, и через некоторое время после совершения преступления он случайно наехал на фароискатель в гараже и раздавил его машиной, осколки выбросил (том 1 л.д. 194-196).

Кроме собственного признания вины вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО17 пояснил, что он работает с 1999 года государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области». Как-то вечером, в декабре 2018 года, ему позвонил начальник Кесовогорского ПП ФИО29, который сказал, что в Ярославской области задержана машина с мясом лося. Также он сказал, что лось отстрелян в районе газотрассы. Он (Коршунов С.А.) нашёл место отстрела и позвонил в полицию. Место отстрела – бывшая <адрес>, это недалеко от <адрес>, в это место ведёт одна технологическая дорога. На месте происшествия им были обнаружены желудочно-кишечный тракт, голова и 2 ноги лося. Когда сотрудники полиции подъехали на место происшествия, то они совместно с ним осмотрели место происшествия. Отстрелянный лось был взрослой особью, в связи с чем, ущерб животному миру составил 240 000 рублей. Ущерб был возмещён подсудимыми. После осмотра места происшествия голову лося забрал следователь, а внутренности (желудочно-кишечный тракт) оставались на месте. Голова была нужна следствию для проведения экспертизы. Предварительно пол лося был определён им (ФИО17) по розеткам (самец лося имеет рога, когда он их скидывает, то остаются розетки). По размеру розеток определяется и возраст. У этого лося возраст был от 1,5 до 2,5 лет, поскольку размер розетки был небольшой. Также на месте происшествия имелись следы вытаски туши. Он (ФИО17) прошёл несколько метров от того места, где были обнаружены останки лося и увидел, что с места, где отстрелили лося до того места, где нашли останки, тянется кровавый след. Возможно, волочение было с помощью какого-то пластмассового поддона. При осмотре было темно, пользовались фонариками. Территория, на которой был отстрелян лось, относится к охотничьему хозяйству «Квант». На этой территории не могут охотиться не члены охотничьего хозяйства, а также любые лица, не имеющие разрешения на добычу лося.

Свидетель ФИО30 пояснил, что 21.12.2018 в 8 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский». Согласно информации, поступившей из ОМВД по Угличскому району, автомашина KIA SPEKTRA с государственным регистрационным знаком № под управлением Марьякова В.А. с находящимся в ней пассажиром Ежовым А.А., была остановлена сотрудниками ДПС в г. Угличе. При осмотре автомашины в ней было обнаружено мясо животного – лося. Марьяков В.А. сотрудникам угличской полиции сообщил, что мясо лося он купил у жителя п. Кесова Гора Бакина Е.Н. Сотрудники МО МВД РФ «Кашинский» в этот день доставили Марьякова В.А. и Ежова А.А. в пос. Кесова Гора. Время он точно не помнит, но было уже темно, скорее всего, после обеда. Марьяков В.А. был на своей автомашине в сопровождении сотрудника полиции, а Ежов А.А. был доставлен на служебной машине полиции. Конкретно он (свидетель) момент въезда машин и выхода из них Марьякова В.А. и Ежова А.А. не видел лично. Указанные лица ему (свидетелю) знакомы, в связи с исполнением им служебных обязанностей, но каких-либо личных, родственных, конфликтных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеется. Когда Марьякова В.А. и Ежова А.А. завели в здание полиции, то его (свидетеля) как члена следственно-оперативной группы попросили привезти ветеринарного врача. Когда он обеспечил присутствие ветеринарного врача, то сотрудники полиции, он (свидетель), ветеринарный врач и Марьяков подошли к машине, на которой приехал в сопровождении сотрудника полиции Марьяков В.А. Марку машины он (свидетель) уже точно не помнит, но, вроде бы, это была ДЭУ Нексия. Он (свидетель) точно запомнил её № и синий цвет. Марьяков В.А. открыл машину. На заднем сиденье автомобиля были обнаружены 2 пакета с мясом весом около 13 кг. Ветеринарный врач произвела осмотр этого мяса, после чего Марьяков В.А. машину закрыл. При нём (свидетеле) Марьяков В.А. ничего не говорил, и он (свидетель) его не допрашивал. После этого он (свидетель) был направлен на газотрассу для совместного осмотра с государственным инспектором ФИО17 места происшествия. На определённом участке газотрассы ФИО17 были установлены останки лося. По приезде его (свидетеля) на газотрассу ФИО17 показал ему останки лося. Они совместно осмотрели их с применением средств фотофиксации, он (свидетель) составил протокол осмотра и изъял голову лося. По настоящему уголовному делу он (свидетель) фигурантов не опрашивал.

Свидетель ФИО31 пояснил, что подсудимые ему знакомы, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, однако личных, родственных, конфликтных либо неприязненных отношений с ними не имеется. В конце декабря от кого-то из сотрудников Кесовогорского ПП он узнал, что остановлен автомобиль, задержаны Марьяков В.А., Бакин Е.Н. и Ежов А.А. Впоследствии с Бакина Е.Н. было взято объяснение, потом приехали Марьяков и Ежов, которые также дали объяснения. Все они дали объяснения в тот же день, когда были задержаны, до возбуждения уголовного дела. Бакин Е.Н. сразу же признался в совершении преступления, но потом его ещё раз передопросили. Со слов Марьякова В.А., данное мясо он (Марьяков) взял у жителя п. Кесова Гора Бакина Е.Н. Лично он (свидетель) в опросе Марьякова В.А. не участвовал.

Свидетель ФИО43, допрошенный в режиме ВКС, показал, что он плохо помнит дату описываемых событий. В один из зимних дней, когда ещё лежал снег, в 2019 году от оперативного дежурного, по радиосвязи поступила информация, что, возможно, перевозят тушу лося на <адрес>. Он (свидетель) увидел, что по <адрес> движется очень сильно загруженный автомобиль, государственный регистрационный знак которого он (свидетель) уже не помнит. Из-за веса автомобиль просел почти до земли. По Инструкции такие автомобили подлежат остановке и проверке на предмет отработки к причастности краж либо к нарушению Правил дорожного движения, в части превышения количества перевозимых людей. Он (свидетель) и его напарник остановили движущийся по <адрес> автомобиль, номер которого содержал три шестёрки, в котором оказались водитель, пассажир и мясо телёнка (со слов водителя и пассажира). За рулём автомашины находился гражданин, который по документам являлся Марьяковым В.А. Марьяков В.А. ранее ему был знаком, вследствие допускаемых им нарушений ПДД, однако каких-либо личных отношений с ним не имеется. Пассажиром был плотный молодой человек. Мясо лежало на заднем сиденье автомобиля в пакетах, которых было больше одного. Головы животного он (свидетель) в пакетах не видел, но заметил куски шерсти на мясе. Он (свидетель) лично осматривал автомобиль, в том числе, пакеты с мясом на заднем сиденье, при этом, мясо из пакетов не вынимал. Марьяков В.А. потом сказал, что это мясо лося, которое он купил у кого-то в деревне. Затем он сообщил, что это он отстрелил лося, а лицензию на отстрел представит позже. На место происшествия была вызвана оперативная группа.

Свидетель ФИО45, допрошенный в режиме ВКС, пояснил, что работает Государственным инспектором в области охраны окружающей среды. Подсудимые ранее ему знакомы не были. Был сезон охоты (с 01.10.2018 по 31.12.2018). Он (свидетель) был вызван в качестве эксперта для установления принадлежности мяса. Его вызвали сотрудники ДПС на левый берег г. Углич. Там находится въезд на шлюз, Кашинское шоссе. Также позвонили из дежурной части и сказали, что задержали автомобиль, транспортирующий мясо. Через 20 минут после вызова он (свидетель) был на месте. Увидел легковой автомобиль синего цвета отечественного производства, однако описание автомобиля может быть неточным, потому что он (свидетель) не заострял своё внимание на автомобиле, а занимался объектом исследования - мясом. У автомобиля был тёмненький, плотный молодой человек, который подходил к нему и спрашивал: «Нас не посадят?». Он (свидетель) осмотрел вышеуказанную автомашину. Мясо находилось в багажнике и на заднем сиденье автомобиля, а также на полу перед задним сиденьем. Примерное количество мяса было 100 кг, это он (свидетель) определил «на глаз», при нём мясо не взвешивали. Он увидел, что на мясе находятся куски шерсти лося, в связи с чем, а также учитывая внешний вид мяса, его текстуру, он сделал вывод, что в пакетах – мясо лося. Им (свидетелем) осматривалось и мясо, и пакеты, в которых оно лежало. Осмотрев мясо, приняв во внимание его объём, он (свидетель) решил, что в мешках находится целая туша животного. Мясо было изрублено, поэтому определить наличие конкретных конечностей не представлялось возможным. Также он (свидетель) не давал заключения по полу и возраста лося. Уверен, что не было в пакетах копыт и головы животного. Багажник открывал молодой человек, водитель автомобиля, при этом багажник открывался плохо. Он (свидетель) пояснил сотрудникам, что поскольку идёт сезон охоты, то при наличии у владельцев мяса документов, уголовной ответственности для них не будет. Что дальше было с осмотренным мясом, он (свидетель) не знает. Также впоследствии его не привлекали к производству экспертизы указанного мяса.

Свидетель ФИО34, допрошенный в режиме ВКС, пояснил, что работает инспектором ДПС. По роду его деятельности ему знаком подсудимый Марьяков В.А., однако каких-либо личных, конфликтных или неприязненных отношений с ним не имеется. В тот день, конец января или начало февраля, может быть, до Нового Года, он (свидетель) работал на маршруте вместе с ФИО43. От оперативного дежурного поступила информация, что со стороны г. Мышкин проследует автомобиль «Киа» или «Шевроле». На данном автомобиле будут перевозить мясо. Минут через 15-20 на спуске со стороны <адрес> в сторону Угличской ГЭС показался автомобиль Киа, номер которого содержал цифры №, который (автомобиль) визуально был сильно «просажен». Автомобиль был остановлен. За рулём данного автомобиля находился Марьяков. Он (свидетель) попросил открыть багажник и заднюю дверь. Марьяков согласился, открыл задние двери автомашины. Багажник он открыть не смог, так как тот замёрз. На заднем сиденье в плёнке находилось мясо. Сколько было мяса, он (свидетель) не обратил внимания. Марьяков стал увиливать от ответа на вопрос, откуда мясо. Говорил, что везёт мясо телёнка. Они (свидетель и ФИО43) вызвали оперативно-следственную группу. Приехал ФИО45 – сотрудник Инспекции по охране природы. В машине Марьякова находился также пассажир – плотненький и лысый. ФИО45 пояснил, что мясо в пакетах – это мясо лося. Ранее он (свидетель) не задерживал автомобилей, перевозящих мясо лося.

Рапортом полицейского комендантской группы Кесовогорского ПП МО МВД РФ «Кашинский» ФИО35, согласно которому 21.12.2018 в 18 часов 18 минут в ДЧ Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД РФ «Кашинский» ФИО36 о том, что 21.12.2018 у дома <адрес> остановлена автомашина KIA SPEKTRA с государственным регистрационным знаком № под управлением Марьякова В.А. При осмотре машины обнаружено мясо дикого животного, предположительно лося. Со слов Марьякова В.А., мясо он взял в п. Кесова Гора у гражданина Бакина Евгения. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 4124 от 21.12.2018 (том 1 л.д. 7) и рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району лейтенанта полиции ФИО34, согласно которому 21.12.2018 в 12 часов 25 минут им совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО43 и стажёром по должности инспектора ДПС ФИО37 на <адрес> была остановлена автомашина KIA SPEKTRA с государственным регистрационным знаком № под управлением Марьякова В.А. и пассажира Ежова А.А. При осмотре автомашины на заднем виденье в полиэтиленовых мешках было обнаружено мясо дикого животного – лося. Соответствующие документы на перевозку мяса у водителя и пассажира отсутствовали. О данном факте сообщено в ДЧ ОМВД России по Угличкому району и на место вызвана группа СОГ. В действиях граждан Марьякова В.А. и Ежова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 4124 от 21.12.2018 (том 1 л.д. 12) подтверждается наличие законных поводов для возбуждения уголовного дела.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых объективно подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной от 21.12.2018, согласно которому Бакин Е.Н. сообщил о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 19-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, согласно которому осмотрена территория вблизи дома <адрес>, на которой находится автомашина «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, на заднем сиденье которой обнаружены чёрные полиэтиленовые пакеты с частями туши животного – мяса тёмного цвета (том 1 л.д. 37-43);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, в ходе которого в бане, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены два полиэтиленовых пакета с костями, расфасованным мясом и фаршем (том 1 л.д. 44-49);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 – участка местности с участком автодороги в левой обочине которой находится железобетонная опора линии электропередач с циферными обозначениями, выполненными красителем чёрного цвета «911», недалеко от которого обнаружены голова лося, одна конечность лося и его желудочно-кишечный тракт (том 1 л.д. 50-55);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018, в ходе которого осмотрен дом <адрес>. Вход в дом осуществляется через дощатое крыльцо, расположенное с правой стороны дома, где имеется деревянная дверь, закрытая на момент осмотра, но не запертая. В углу прихожей обнаружено поставленное вертикально охотничье двуствольное гладкоствольное ружьё с деревянным прикладом (том 1 л.д. 58-62);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 – участка автодороги вблизи дома <адрес>, где ИДПС ФИО43 была остановлена автомашина «Киа» под управлением Марьякова В.А. (том 1 л.д. 63-66);

-актом освидетельствования останков животного от 21.12.2018, обнаруженных в автомашине KIA № (том 1 л.д. 56);

-заключением эксперта № от 14.01.2019, согласно которому гладкоствольное охотничье двуствольное курковое ружьё модели ТОЗ БМ 16 калибра пригодно для производства выстрелов (том 1 л.д. 76-77);

-протоколом осмотра предметов от 19.03.2019 – ружья, изъятого из дома <адрес> (том 1 л.д. 84-85);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ружья, изъятого 22.12.2018 в ходе осмотра места происшествия - дома <адрес> (том 1 л.д. 86);

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2019 – автомашины «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № и ключей от неё, изъятых 21.12.2018 (том 1 л.д. 88-90);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомашины № и ключей от неё, изъятых 21.12.2018 при осмотре территории вблизи дома <адрес> (том 1 л.д. 91);

-справкой – расчётом суммы ущерба, согласно которой ущерб, причинённый уничтожением одной особи лося, составляет 240 000 рублей (том 1 л.д. 69).

Анализируя приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Марьякова В.А., Бакина Е.Н. и Ежова А.А. полностью доказанной. Все представленные доказательства уличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, доказательств, оправдывающих подсудимых, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимых надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 258 УК РФ, поскольку они совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства – автомобиля KIA SPECTRA №, группой лиц по предварительному сговору (действовали согласованно, в соответствии с распределением ролей) и причинили особо крупный ущерб в размере 240 000 рублей, подтверждённый справкой-расчётом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вопрос о признании размера причиненного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству существенным должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а также экологической ценности утраченной или поврежденной территории, акватории или природного объекта, площади распространения загрязняющих веществ, уровня деградации земель, количества уничтоженных (поврежденных) водных биологических ресурсов, животных (с учетом изменения их генетического фонда или изъятия из естественной природной среды), лесных насаждений, сельскохозяйственных культур и т.п. Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.09.2018), любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Подсудимые указанных документов не имели, соответственно, осуществляли незаконную охоту. Объекты животного мира находятся под охраной государства и осуществление незаконной охоты подлежит уголовному преследованию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания для подсудимых, суд, с учётом личностей подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оценивая роль в совершении преступления каждого подсудимого, применяет строго индивидуальный подход.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждение новых преступлений, и на условия жизни их семьи, а также состояние здоровья подсудимых.

При изучении личности подсудимого Марьякова В.А. установлено, что он ещё до возбуждения уголовного дела 22.12.2018 в 04 часа 00 минут (том 1 л.д. 1) дал письменное объяснение 21.12.2018 (том 1 л.д. 21), в котором сообщил о том, что, не являясь охотником, совершил незаконную охоту на лося, используя находящееся у него охотничье ружьё, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, о других участниках преступного сговора, а также о нахождении разделанных частей туши животного (том 1 л.д. 21-23). Данное обстоятельство также подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО31 Перед тем, как дать вышеуказанное объяснение, Марьякову В.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких, пользоваться юридической помощью защитника и обжаловать действия дознавателя. Как пояснил Марьяков В.А. в судебном заседании, данное объяснение он дал добровольно, ему были разъяснены его права. Суд учитывает и то, что Марьяков В.А. перед тем, как давать объяснения, не был задержан либо доставлен (протоколы о его доставлении и задержании отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется прямо указанное в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание Марьякова В.А. обстоятельство в виде явки с повинной.

На иждивении у него имеется двое малолетних детей, что подтверждается данными паспорта (том 1 л.д. 145), свидетельствами о рождении детей (том 1 л.д. 147, 148) и согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Дочь Марьякова – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, стоит на «Д» учёте в ГУЗ ЯО «ЦРБ им. Д.Л.Соколова» с диагнозом <данные изъяты>, что суд учитывает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Марьякова В.А. обстоятельства.

Марьяков В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовав в проверке показаний на месте, в ходе которой подробно осветил роль каждого из соучастников, указал место совершения преступления и способ его совершения (том 1 л.д. 133-144), что суд расценивает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Еще до окончания дознания 25.03.2019 21.02.2019 Марьяков В.А. в возмещение ущерба, причинённого животному миру, выплатил 80 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером (том 1 л.д. 212), что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о своём раскаянии в содеянном, в ходе предварительного судебного слушания по уголовному делу заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с полным признанием вины, в связи с чем, суд расценивает раскаяние подсудимого в содеянном как смягчающее его наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Марьяков В.А. социально адаптирован: имеет навыки водителя, что подтверждается водительским удостоверением (том 1 л.д. 16), не судим, что подтверждается распечаткой базы данных «Регион» (том 1 л.д. 18, 24), сведениями МВД (том 1 л.д. 149-150). Официально не трудоустроен, но занимается ведением приусадебного хозяйства. На учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 153). По месту жительства характеризуется положительно как лицо, ведущее трезвый образ жизни, не конфликтное, занимающееся воспитанием двух несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 156-157).

Судом также установлено, что после совершения преступления Марьяков В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за незаконное хранение оружия, которое было использовано им до этого для незаконной охоты (том 1 л.д. 224).

Отягчающие наказание Марьякова В.А. обстоятельства судом не выявлены.

В силу ч. 2 ст. 258 УК РФ, данное преступление наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При выборе вида наказания суд учитывает то, что официально Марьяков В.А. не трудоустроен, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжёлым заболеванием, Марьяков В.А. является единственным лицом, обеспечивающим детей. Он заплатил в возмещение ущерба 80 000 рублей. Таким образом, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, в интересах детей Марьякова В.А., суд находит нецелесообразным назначение данного вида наказания Марьякову В.А.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд полагает, что своим поведением после совершения преступления – явкой с повинной, активным способствованием расследованию и раскрытию преступления, в том числе, как участником группового преступления, добровольным возмещением ущерба, признанием вины, заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, раскаянием в содеянном, Марьяков В.А. дал суду возможность признать совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительными, с учётом чего, назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание Марьякова В.А. обстоятельств, а также то, что Марьяков В.А. не является охотником, суд находит возможным и обоснованным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности.

При изучении личности подсудимого Бакина Е.Н. установлено, что он ещё до возбуждения уголовного дела 22.12.2018 в 04 часа 00 минут (том 1 л.д. 1) совершил явку с повинной 21.12.2018 (том 1 л.д. 19), в которой сообщил о том, что в ночь с 19 на 20.12.2018 на автодороге – газотрассе в районе перекрёстка «<адрес>» он совместно с Марьяковым В.А. и мужчиной по имени Антон совершил незаконный отстрел лося (том 1 л.д. 19-20). Данное обстоятельство также подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО31 По данной явке Бакиным Е.Н. было дано подробное письменное объяснение (том 1 л.д. 29-31). Перед тем, как дать вышеуказанное объяснение, Бакину Е.Н. было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких, пользоваться юридической помощью защитника и обжаловать действия дознавателя. Как пояснил Бакин Е.Н. в судебном заседании, данное объяснение он дал добровольно, ему были разъяснены его права. Суд учитывает и то, что Бакин Е.Н. перед тем, как давать объяснения, не был задержан либо доставлен (протоколы о его доставлении и задержании отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется прямо указанное в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание Бакина Е.Н. обстоятельство в виде явки с повинной.

На иждивении у него имеется малолетний ребёнок, что подтверждается данными паспорта (том 1 л.д. 202), и согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Бакин Е.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до того момента, когда были опрошены Марьяков В.А. и Ежов А.А., дал явку с повинной и письменное объяснение, в котором сообщил о соучастниках преступления, пояснил роль каждого из соучастников, указал место совершения преступления и способ его совершения, а также место хранения части туши. Данные обстоятельства ещё не были известны органам дознания, уголовное дело в отношении Марьякова В.А., Ежова А.А. и Бакина Е.Н. не было возбуждено (том 1 л.д. 29-31), что суд расценивает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Еще до окончания дознания 25.03.2019 06.03.2019 Бакин Е.Н. в возмещение ущерба, причинённого животному миру, выплатил 80 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером (том 1 л.д. 213), что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о своём раскаянии в содеянном, в ходе предварительного судебного слушания по уголовному делу заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с полным признанием вины, в связи с чем, суд расценивает раскаяние подсудимого в содеянном как смягчающее его наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Бакин Е.Н. не судим, что подтверждается сведениями МВД (том 1 л.д. 203-204), не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 205). Трудоустроен (том 1 л.д. 210), по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно как добросовестный и дисциплинированный работник, пользующийся уважением в коллективе (том 1 л.д. 210-211). На учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 207).

Отягчающие наказание Бакина Е.Н. обстоятельства судом не выявлены.

При выборе вида наказания суд учитывает то, что на иждивении у Бакина Е.Н. имеется малолетний ребёнок. Подсудимый заплатил в возмещение ущерба 80 000 рублей. Он работает слесарем, размер его среднего заработка составляет около 25 000 рублей. Таким образом, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, возможности дополнительных заработков в сельской местности, а также уровень образования подсудимого, в интересах ребёнка Бакина Е.Н., суд находит нецелесообразным назначение данного вида наказания Бакину Е.Н.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд полагает, что своим поведением после совершения преступления – явкой с повинной, активным способствованием расследованию и раскрытию преступления, в том числе, как участником группового преступления, добровольным возмещением ущерба, признанием вины, заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, раскаянием в содеянном, Бакин Е.Н. дал суду возможность признать совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительными, с учётом чего, назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание Бакина Е.Н. обстоятельств, а также то, что Бакин Е.Н. не является охотником, не имеет оружия, суд находит возможным и обоснованным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности.

При изучении личности подсудимого Ежова А.А. установлено, что он ещё до возбуждения уголовного дела 22.12.2018 в 04 часа 00 минут (том 1 л.д. 1) дал письменное объяснение 21.12.2018 (том 1 л.д. 33-36), в котором сообщил о том, что совместно с Марьяковым В.А. и Бакиным Е.Н. совершил незаконную охоту на лося, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, о других участниках преступного сговора, а также о нахождении разделанных частей туши животного. Данное обстоятельство также подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО31 Перед тем, как дать вышеуказанное объяснение, Ежову А.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких, пользоваться юридической помощью защитника и обжаловать действия дознавателя. Как пояснил Ежов А.А. в судебном заседании, данное объяснение он дал добровольно, ему были разъяснены его права. Суд учитывает и то, что Ежов А.А. перед тем, как давать объяснения, не был задержан либо доставлен (протоколы о его доставлении и задержании отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется прямо указанное в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание Ежова А.А. обстоятельство в виде явки с повинной.

Ежов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые объяснения по делу, сообщив правоохранительным органам сведения, которые им не были известны (в том числе, по орудиям совершения преступления, их местонахождении), до возбуждения уголовного дела в отношении Марьякова В.А., Бакина Е.Н. и Ежова А.А.(том 1 л.д. 33-36), что суд расценивает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Еще до окончания дознания 25.03.2019 15.02.2019, 02.03.2019 и 12.03.2019 Ежов А.А. в возмещение ущерба, причинённого животному миру, выплатил (по частям) 80 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (том 1 л.д. 214), что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о своём раскаянии в содеянном, в ходе предварительного судебного слушания по уголовному делу заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с полным признанием вины, в связи с чем, суд расценивает раскаяние подсудимого в содеянном как смягчающее его наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ежов А.А. имеет молодой возраст, социально адаптирован: имеет профессиональные навыки тракториста-машиниста, водителя и среднее профессиональное образование, что подтверждается военным билетом (том 1 л.д. 176-179). Ежов А.А. не судим, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями МВД (том 1 л.д. 180-182), впервые совершил преступление средней тяжести. Он официально трудоустроен и по месту работы характеризуется исключительно положительно как дисциплинированный, ответственный и тактичный работник (том 1 л.д. 185). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 184).

Отягчающие наказание Ежова А.А. обстоятельства судом не выявлены.

В силу ч. 2 ст. 258 УК РФ, данное преступление наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При выборе вида наказания суд учитывает то, что Ежов А.А. официально трудоустроен, его зарплата составляет около 25 000 рублей. Он заплатил в возмещение ущерба 80 000 рублей. Таким образом, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, материальное положение Ежова А.А., суд находит нецелесообразным назначение данного вида наказания Ежову А.А.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Ежов А.А. принимал наименее активное участие в совершении преступления. Его роль ограничилась наблюдением за обстановкой и помощью в затаскивании туши в автомобиль. Он не был инициатором совершения данного преступления, не использовал оружие, что не влияет на квалификацию его действий, однако принимается во внимание судом при оценке роли подсудимого в совершении преступления.

Суд полагает, что своим поведением после совершения преступления – явкой с повинной, активным способствованием расследованию и раскрытию преступления, в том числе, как участником группового преступления, добровольным возмещением ущерба, признанием вины, заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, раскаянием в содеянном, Ежов А.А. дал суду возможность признать совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительными, с учётом чего, назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание Ежова А.А. обстоятельств, а также то, что Ежов А.А. не является охотником и не имеет оружия, суд находит возможным и обоснованным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности.

Изучение личностей подсудимых свидетельствует о том, что их исправление может быть достигнуто без реального отбывания ими назначенного наказания, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимые заявили об отсутствии у них инвалидности и каких-либо хронических заболеваний.

Учитывая значимость объекта преступного посягательства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В деле участвовали защитники – адвокаты Блинов И.Е., Овсеенко Е.В. и Белов В.В., действующие по назначению суда. Ими представлены заявления об оплате их труда соответственно в размере 3 990 рублей; 6 650 рублей и 6 650 рублей.

С учётом того, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд относит возмещение процессуальных издержек за счёт федерального бюджета.

По делу имеются вещественные доказательства – огнестрельное оружие, автомобиль и ключи от него.

В связи с тем, что охотничье ружье является предметом, запрещённым к свободному обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оно подлежит передаче в соответствующее учреждение.

Судом также установлено, что преступление совершено путём использования механического транспортного средства – автомобиля Киа Спектра, принадлежащего Марьякову В.А., что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д. 16).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Марьякова Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Марьякову В.А. наказание условным с установлением испытательного срока на 2 (Два) года.

Возложить на условно осуждённого Марьякова В.А. обязанности: не менять места его пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Бакина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Бакину Е.Н. наказание условным с установлением испытательного срока на 2 (Два) года.

Возложить на условно осуждённого Бакина Е.Н. обязанности: не менять места его пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Ежова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Ежову А.А. наказание условным с установлением испытательного срока на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого Ежова А.А. обязанности: не менять места его пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении Марьякова В.А., Бакина Е.Н. и Ежова А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гладкоствольное охотничье двуствольное курковое ружьё модели ТОЗ БМ, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, ДД.ММ.ГГГГ года производства, находящееся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Кашинский» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области;

-автомашину Киа Спектра с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся во дворе Кесовогорского ПП МО МВД РФ «Кашинский» по адресу: <адрес>, и ключи от атомашины, Киа Спектра с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся при уголовном деле, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Белова В.В. в размере 6 650 рублей, Блинова И.Е. в размере 3 990 рублей,Овсеенко Е.В. в размере 6 650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их присутствии, с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.И.Магомедова

РЎРџР РђР’РљРђ

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 июля 2019 г. в части возмещения за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек в счёт оплаты труда адвоката Блинова И.Е. в сумме 3990 рублей, в счёт оплаты труда адвоката Белова В.В. в сумме 6650 рублей, в счёт оплаты труда адвоката Овсеенко Е.В. в сумме 6650 рублей – отменён с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в том же суде в ином составе судей.

    Р­С‚РѕС‚ же РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Кесовогорского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 16.05.2019 РІ отношении Марьякова Владислава Александровича, Ежова Антона Александровича, Бакина Евгения Николаевича изменён:

- резолютивная часть приговора при назначении наказания Марьякову В.А., Ежову А.А, Бакину Е.Н. по ч. 2 ст. 258 УК РФ дополнена указанием о применении положений ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 18 июля 2019 года.