Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2022 ~ М-1501/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-3503/2022

22RS0068-01-2022-002052-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Нестеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В данном заявлении ответчик просит банк заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит. В кредитном договоре стороны согласовали все его существенные условия, в том числе сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по договору. Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 91224,29 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64315,08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. Согласно расчету истца размер задолженности составляет 64314,44 руб., в том числе основной долг – 52772,30 руб., проценты – 6823,74 руб., неустойка – 4719,04 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,43 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведения о получении ответчиком извещений, а также получением судом возражений на исковое заявление на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В материалы дела от ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, указано, что истцом осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредиту, но с другой карты. В подтверждение представлена выписка по счету данной карты. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований банка.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 91224,29 руб.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 91224,29 руб., сроком на 2223 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,66% годовых. Количество платежей 73, платеж по договору 2600 руб., последний платеж 1807,98 руб., периодичность платежей 22 числа каждого месяца.

Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый ФИО1 на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 11 кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договору №.

В силу п.14 Условий, заемщик, подписывая данный документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступи раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов.

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Существенные условия кредитного договора отражены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Графике платежей, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Согласно материалам дела ответчиком осуществлялось погашение задолженности. В соответствии с выпиской по счету, расчетом Банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности кредитному договору № в размере 64315,08 руб., расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 64314,44 руб., в том числе основной долг – 52772,30 руб., проценты – 6823,74 руб., неустойка – 4719,04 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на ежемесячное погашение задолженности по кредитному договора, ссылаясь на перечисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с другой карты, что отражено в выписке по счету ПАО Сбербанк России.

Действительно в представленной выписке по счету ПАО Сбербанк имеются сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2626 руб.

Однако как следует из материалов дела счет на который поступали на денежные средства ответчика, в том числе находящиеся на счете 40№ обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, в связи с чем денежные средства не списывались в счет погашения задолженности и образовалась просрочка по платежам.

Наличие задолженности ответчика по иным обязательствам и последующим наложением ограничений на счета ответчика, не может влиять на права банка по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в данном случае не возможность списания денежных средств в счет погашения задолженности связано с наличием ограничения на счета ответчика, то есть по не зависящим от банка причинам и не может являться основаниям для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64314,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 01 08 163645, выдан ТП УФМС России по .... в ...., ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО1», ИНН 7707056547 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64314,44 руб., в том числе основной долг – 52772,30 руб., проценты – 6823,74 руб., неустойка – 4719,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2129,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова