Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 ~ М-243/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1-207/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, и о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх5602 по эмиссионному контракту №-Р-640312361 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к исполнению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере 93495,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 80834,03 руб., просроченные проценты – 12661,82 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 222433,20 руб. на срок 42 мес. под 18,55 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124814,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 107662,60 руб., просроченные проценты – 17151,88 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика и об открытии наследственного дела после его смерти. В адрес потенциального наследника – ФИО2 направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте и кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просит при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх5602 в размере 93495,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 80834,03 руб., просроченные проценты – 12661,82 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124814,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 107662,60 руб., просроченные проценты – 17151,88 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004,88 руб. и 3696,29 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 26.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества в Саратовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», просившего об этом в соответствующем заявлении, представителя ответчика – ТУ Росимущества в Саратовской области и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2-го параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх5602 по эмиссионному контракту №-Р-640312361 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой Держателя банковских карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка) и заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлен и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 3.5. Условий, за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Факт получения ФИО1 кредитной карты MasterCard Standart №хххххх5602 и факт совершения расходных операций с применением кредитной карты, подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом по банковской карте ФИО1

Также в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 222433,20 руб. на срок 42 мес. под 18,55 % годовых. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств заемщику ФИО1 в сумме 222433,20 руб. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета №, открытого на имя ФИО1

Согласно п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 222433,20 руб. были предоставлены заемщику ФИО1 под 18,55 % годовых, которые, в силу п. 6 таких условий, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В мае 2021 года ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитной карте и кредитному договору.

Факт нарушения ФИО1 обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, подтверждается расчетами задолженности по кредитной карте и по кредитному договору, согласно которым сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годапо кредитной карте №хххххх5602 составляет 93495,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 80834,03 руб., просроченные проценты – 12661,82 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 124814,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 107662,60 руб., просроченные проценты – 17151,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-РУ №.

Жизнь и здоровье заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы в соответствии с заявлением на страхование в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т-02/575874, смерть заемщика ФИО1 в результате заболевания в соответствии с условиями программы страхования нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В адрес потенциального наследника ФИО1 – ФИО2 направлялись требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитной карте заемщика ФИО1 Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору и кредитной карте не погашена.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу №, наследниками по закону после умершей ФИО1 являются её дочь – ФИО2, которая путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняла наследство после умершей матери, а также её сын – ФИО5, который отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли в наследстве после матери в пользу ФИО2 Сведений об иных наследниках по закону первой очереди и наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также в денежных средствах, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 1233,95 руб., № в размере 0,00 руб., № в размере 14,80 руб., № в размере 13,68 руб., от которых ФИО2 отказалась путем подачи нотариусу заявления об отказе в получении денежных средств в связи с малозначительностью суммы.

Согласно заключению эксперта №.06/2022отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 106 500 руб.

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества составляет 106 500 руб.

При этом, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершей ФИО1 и не оформил наследственные права на принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», данное наследственное имущество умершего в силу действующего закона считается выморочным и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, суд приходит в к выводу, что ТУ Росимущества в Саратовской области как наследник отвечает перед кредитором по долгам наследодателя.

С учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежащего определению на момент смерти наследодателя, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 107762,43 руб., так как иного имущества, перешедшего по наследству не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость перешедшего к Горчаковой Е.А. наследственного имущества и стоимость наследственного имущества, перешедшего к ТУ Росимущества в Саратовской области, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Горчаковой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 106 500 руб., а с ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области - 1262,43 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В вышеуказанном требовании (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, направленном банком в адрес ответчика ФИО2, банк также потребовал расторжения указанного кредитного договора. Однако требования ответчиком ФИО2 в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что уклонение ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным обстоятельством, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче исков истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6701,17 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3004,88 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3696,29 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной суммы в размере 107762,43 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,17 руб., с ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области – 40,21 руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2022 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 59 500,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, паспорт 6319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и задолженность по кредитной карте №хххххх5602 в размере 106 500 (Сто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИНН 6454101145, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и задолженность по кредитной карте №хххххх5602 в размере 1 262 (Одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт 6319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 270 (Три тысячи двести семьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИНН 6454101145, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 (Сорок) рублей 21 копейка.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз», ОГРН 1106450009621, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 59 500 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Председательствующий: