Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2024 от 13.03.2024

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5,

с участием помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды протест заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, без конфискации товаров, являющихся предметом правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением, заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора был принесен протест на данное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просил, изменить постановление заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 от .............. по делу об административном правонарушении N 10802000-79/202, исправив сведения о государственном регистрационном знаке автовоза "Ролфо" на государственный регистрационный знак АЕ0224 95RUS.

Одновременно с подачей протеста заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 от .............. по делу об административном правонарушении N 10802000-79/2024 по тем основаниям, что указанное постановление поступило в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру для проведения законности и обоснованности принятого решения только .............. вопреки требованиям Письма от .............. N 23/2-4-2021/492 о предоставлении в адрес прокуратуры административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Представитель должностного лица Минераловодской таможни, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя Минераловодской таможни.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО3 до начала рассмотрения дела по существу представил ходатайство за подписью заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО4 об оставлении без рассмотрения протеста, принесенного .............. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. от .............. в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы или протеста на решение по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы или протеста судьей.

При отказе от поданной жалобы или протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы / протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы/протеста и вынести определение о прекращении производства по жалобе/протесту на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы/протеста до вынесения решения.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Проанализировав заявленное ходатайство, судья находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от протеста не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, произведен лицом, уполномоченным на то в соответствии с законом. В связи с принятием отказа от протеста производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО4 от протеста от .............. .............. на постановление заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 N 10802000-79/2024 от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и производство по данному протесту - Прекратить.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Судья ФИО5