Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2021 от 14.04.2021

Дело №11-18/2021                     УИД 22MS0111-01-2015-002549-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Гусевой Л.В.,

при секретаре                        Абросимовой С.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного приказа №1623/2015 от 22.09.2015г. о взыскании с Белоусовой О.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом №2-1623/2015 от 22.09.2015 года мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края, с Белоусовой О.В. взыскана задолженность по счету кредитной карты №№ в размере 32298 руб. 08 коп. и госпошлина 584 руб. 47 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России.

ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Тальменского района с заявлением о замене взыскателя в судебном приказе. В обоснование требования заявитель указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от 03.12.2015 года с Белоусовой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 17.12.2013г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России. Однако 01.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №ПЦП 8-2, в том числе по кредитному договору, заключенному меду ПАО «Сбербанк России» и Белоусовой О.В.

Кроме того, заявитель указал, что срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачи настоящего заявления. Просил требования о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 27.08.2019г. требования ООО «Компании Траст» были удовлетворены. Произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 22.09.2015г., которым с Белоусовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитной карте №№ с ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России на ООО «Компания Траст».

21.01.2021г. от ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России мировому судье поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 27.08.2019г., в которой банк просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку заключать договоры уступки прав требования банк может только по кредитным договорам, содержащим условие, разрешающее банку уступать третьим лицам право требования долга, в то время как условиями выпуска и обслуживания кредитных карт уступка права требования не предусмотрена.

Определением мирового судьи от 15.02.2021г. банку восстановлен срок для подачи указанной частной жалобы.

04.05.2021г. суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 27.08.2019г., поскольку было установлено, что заявление ООО "Компания Траст" рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ПАО «Сбербанк России», при этом в деле отсутствует информация о надлежащем его извещении, что является существенным нарушением норм процессуального права, и на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», ООО «Компания Траст», Белоусова О.В. не явились, уведомлены должным образом, от представителя ПАО «Сбербанк России» поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положения ст.52 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что на основании уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-1623/2015 от 22.09.2015 года мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края с Белоусовой О.В. взыскана задолженность по счету кредитной карты №№ в размере 32298 руб. 08 коп. и расходы по госпошлине в сумме 584 руб. 47 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России.

В обосновании требований о выдаче судебного приказа банк предоставлял мировому судье заявление на получение кредитной карты Белоусовой О.В. от 17.12.2013г., информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 17.12.2013г., расчет задолженности по договору №№ и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 07.08.2015г. по договору кредитной карты №№, в которых отсутствует информация, разрешающая банку уступать третьим лицам право требования долга по кредитной карте.

В обоснование требований о процессуальном правопреемстве ООО «Компания Траст» представлен договор об уступке прав (требований) №ПЦП8-2 от 01.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст», по которому к ООО «Компания траст» переходят все имущественные права ПАО Сбербанк России, возникшие у ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров, заключенных между банком и должником. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на 01.12.2017г. Договор цессии подписан представителем ПАО Сбербанк и представителем ООО «Компания Траст».

В подтверждение перехода прав по договору с Белоусовой О.В. ООО «Компания Траст» представило выписку из акта приема передачи к договору уступки прав (требований) №ПЦП8-2 от 01.12.2017г., заверенную представителем ООО «Компания Траст», в котором указан кредитный договор № № от 17.12.2013г., заключенный с Белоусовой О.В., сумма задолженности по которому составляет 92064 руб. 58 коп. (из которых: задолженность по основному долгу – 71926 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 5053 руб. 87 коп., неустойка - 13625).

Таким образом, как следует из исследуемых документов, заявитель не доказал предмет уступаемого требования, не предоставив реестр уступаемых прав, являющийся Приложением к договору уступки права от 01.12.2017г., тогда как представленная выписка из этого приложения достоверным доказательством не является, так как не подписана директором ООО "ТРАСТ" и не заверена печатью организации.

При этом следует отметить, что заявителем представлена выписка из Акта приема-передачи к Договору уступки прав NПЦП 8-7 от 01.12.2017г., подтверждающая дату заключения кредитного договора и персональные данные должника, однако номер кредитного договора и размер задолженности по судебному приказу не соответствует предъявленным в заявлении о выдаче судебного приказа требованиям. Кроме того, в приложенных ПАО «Сбербанк России» документах к заявлению о выдаче судебного приказа отсутствует информация, разрешающая банку уступать третьим лицам право требования долга по кредитной карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможно удостовериться в переходе прав (требований) кредитора в отношении Белоусовой О.В. по кредитному договору №№ от 17.12.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного приказа №1623/2015 от 22.09.2015г. о взыскании с Белоусовой Оксаны Владимировны задолженности по счету кредитной карты №№ от 17.12.2013г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, отказать.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 рабочих дней после вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                        Л.В.Гусева