Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-982/2024 (2-3878/2023;) ~ М-3026/2023 от 26.12.2023

Дело №

(УИД №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2024 года                     г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу № отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской, и просила обязать ответчика засчитать в трудовой стаж, указанный в трудовой книжке и подтвержденный записями в комсомольском билете за период с <дата> по <дата> для назначения страховой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии с <дата> по дату вынесения судебного решения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивировав требования тем, что решением ОФСР по <адрес> и <адрес> отказано в назначении пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого минимального страхового стажа – 11 лет, поскольку отсутствуют сведения о трудовом стаже в период с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> истец работала в должности машинистки по секретной переписке в ВЧ 55028, что подтверждается записями в трудовой книжке. Истцом ответчику после вынесения решения был предъявлен комсомольский билет, в котором стоят отметки бухгалтерии об уплате членских взносов за спорный период, однако, в устной форме ей было сказано, что данный документ не является основанием для начисления пенсии. Считает отказ ОФСР по <адрес> и <адрес> в назначении страховой пенсии по старости необоснованным.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец ФИО1 не явилась, хотя был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. <дата>, которое не состоялось в связи с болезнью судьи, и судебное заседание отложено на 11 час. 15 мин. <дата>.

<дата> истец ФИО1, вновь не явилась в судебное заседание, хотя извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Представитель ответчика ОФСР по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 не возражала оставить иск без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как уставлено в ходе судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направлявшаяся истцу ФИО1, возвращена в связи за истечением срока хранения (ШПИ № и ШПИ №, ШПИ №).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Филиалу № отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Разъяснить истцу право обратиться в Электростальский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в Электростальский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Смирнова Е.М.