Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 (12-1789/2023;) от 24.11.2023

№)

    РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                       ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

                Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

         рассмотрев апелляционную жалобу Мещерякова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный знак №, Мещеряков С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, в период времени с 15:46 до 16:19 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 15:46 до 16:19 ДД.ММ.ГГГГ..

На данное постановление заявителем Мещеряковым С.Н. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, т.к. его автомашина внесена в Федеральный реестр инвалидов по тем основаниям, что его сын Мещеряков М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом.

Заявитель Мещеряков С.Н. и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поэтому судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

    Суд, проверив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, детально изучив имеющиеся в деле фотографии и приобщенные документы, установил, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения в данном конкретном случае являются обоснованными и поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суд объективно установил, что автомашина «<данные изъяты>», государственный знак №, принадлежащая Мещерякову С.Н., внесена в Федеральный реестр инвалидов, что подтверждается сервисом проверки транспортных средств в реестре инвалидов. Кроме того, при изучении фотоматериалов четко видно, что автомашина «<данные изъяты>», государственный знак №, в момент фиксации данного правонарушения находилась в зоне действия знака «парковка для инвалидов» (6.4, 8.17), т.к. требования СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку, либо стоянку в зоне их действия, а учитывая, что зона действия знака 8.17 при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 м., или 1,8 м. вправо и влево от стойки дорожного знака, то автомашина Мещерякова С.Н., как видно на фотографиях, находилась в зоне действия знака 8.17, с учетом радиуса расположения автомашины.

            В связи с этим, доводы заявителя суд находит обоснованными, его жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое заявителем постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, подлежащим отмене, как не законное и не обоснованное.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мещерякова С.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Мещерякова С.Н., отменить как не законное и не обоснованное, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мещерякова С.Н., жалобу заявителя Мещерякова С.Н., удовлетворить.

         Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                          С.В. Ходкин