Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-7/2020 от 27.05.2020

Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск                                 05 июня 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                          Ястребовой Н.Н.,

при секретаре                              Мамедове Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Андреевой И.В.,

осуждённой      Гавриловой А.Г.,

защитника – адвоката      Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 8 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Гавриловой А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 апреля 2020 года в отношении:

Гавриловой Алены Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-50, русской, гражданина РФ, имеющей не полное среднее образование, неработающей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный, <адрес>, проживающей по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 06.05.2015 Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей;

- 25.12.2015 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.09.2016 Вилючинскоим городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 15.11.2016 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена 05.05.2017 по отбытии наказания;

- 30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинско судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УКРФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождена 13.11.2019 по отбытии срока наказания;

осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 21 апреля 2020 года с зачётом в срок отбытия наказания времени её содержания под стражей в период с 18 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года, а также с 21 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осуждённой Гавриловой А.Г. и защитника Антоняна Г.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, государственного обвинителя Андрееву И.В., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, в которых просила приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Гаврилова А.Г. осуждена за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая, выражая несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, просит учесть наличие у неё тяжелых заболеваний, в том числе <данные изъяты> и применить условное наказание. В обоснование жалобы указывает, что она полностью признала вину, в материалах дела имеется явка с повинной, активно способствовала раскрытию преступления и добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Андреева И.В. просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, признав при этом смягчающим обстоятельством наличие тяжелого заболевания.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству обвиняемой, заявленного в порядке ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выше указанное ходатайство Гавриловой А.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, после разъяснения сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд первой инстанции дал её действиям правильную юридическую квалификацию.

Мировой судья правильно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её признательной позиции на протяжении всего следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Гавриловой А.Г. совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 29.09.2016, наказание по которому она отбывала в местах лишения свободы.

Из обжалуемого приговора следует, что назначенное Гавриловой А.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ. Так, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказание на её исправление, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, правильно определив его размер, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, на чем настаивает осужденная, с учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия в её действиях рецидива преступления, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что у неё имеются тяжелые заболевания, которые необходимо учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание не связанное с лишением свободы не принимаются судом, поскольку в соответствии со ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевание не является обязательным, кроме того, справка о наличии у Гавриловой А.Г. заболевания, указанная в приговоре от 29.09.2016 датирована 2016 годом, подтверждающих справок о наличии у нее данного заболевания в настоящее время суду не представлено, таким образом, суд не может признать наличие данного заболевания смягчающим наказание обстоятельством. В судебном заседании осуждённая Гаврилова А.Г. пояснила, что данная справка у неё отсутствует. Кроме того, при назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание данные всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в минимальных размерах, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Поскольку таких нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении обжалуемого приговора в суде апелляционной инстанции не установлено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░