Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 ~ М-348/2023 от 26.04.2023

10RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

прокурора Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истец с семьей из четырех человек проживает в указанной квартире на основании договора социального найма. Ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении с 2007 года, не оплачивает коммунальные платежи, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, свою комнату содержит в антисанитарных условиях. В настоящий момент ответчик находится на принудительном лечении. Поведение ответчика исключает возможность совместного проживания в одном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражение по заявленным требованиям, указав, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, он является <данные изъяты> бессрочно, в настоящий момент проходит лечение в ГБУЗ РК «<адрес>».

Третье лицо - администрация Калевальского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Выслушав прокурора Изосина А.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> национальный район». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам ее семьи - сыну ФИО5, дочери ФИО6, брату ФИО2 Согласно справке о регистрации ООО «<адрес> коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение передано по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по н.в. ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в медицинской организации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его лечением в медицинском учреждении, очевидно носит временный, вынужденный характер.

В качестве оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец также указала на его аморальный образ жизни, злоупотребление спиртным, не участие в несении расходов по оплате коммунальных услуг, содержание жилой комнаты в антисанитарных условиях.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, предусмотрены статьей 35 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истца и соседей, систематически совершает неправомерные действия при использовании жилого помещения, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется доказательств того, что наймодатель или наниматель жилого помещения ФИО1 каким-либо способом уведомили ФИО2 о необходимости устранения нарушений использования жилого помещения и эти меры оказались безрезультатными.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, как обстоятельства, указанные в ст.91 Жилищного кодекса РФ в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ