Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2023 ~ М-612/2023 от 17.05.2023

Дело №2-826/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000949-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2023 по иску Уткина <данные изъяты> к ООО «Выбор-МСК» о защите прав потребителей,

                                                      у с т а н о в и л:

Истец Уткин И.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Выбор-МСК» и просит взыскать в его пользу с ответчика 357 171 руб. 57 коп в счет возмещения стоимости некачественного товара, 703 500 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости понесенных убытков, связанных с укладкой плитки и необходимых материалов для укладки плитки, 300 000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда причиненного за неисполнение договора розничной купли-продажи и ненадлежащего выполнения услуг по укладке тротуарной плитки, штраф в размере 460 712 руб. 73 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку бетонных тротуарных плиток <данные изъяты> на сумму 357 171 руб. 57 коп. в ООО «Выбор-МСК», что подтверждается договором купли-продажи и в этот же день заключил договор по укладке тротуарной плитки №. Товар и услуги по укладке плитки были полностью оплачены. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил брак в части поставленного товара, заключающийся в различной цветовой и оттеночной гамме части приобретенной плитки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, которой изложил суть возникнувшей проблемы. ДД.ММ.ГГГГ на поданную претензию был представлен ответ исходя из которого, данная претензия была оставлена без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия-требование. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Выбрр-МСК» было составлено заключение к рекламационному акту №№, в котором указал, что плитка не подлежит обмену. Истец не согласился с данным заключением, так как в момент получения товара он находился в отличном состоянии, а дефект выявился во время ее использования. Также на момент укладки плитки дефектов не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Выбор-МСК», составив рекламационный акт пришло к новому заключению о замене части плитки, то есть 28,34 кв.м из 150 кв.м. Поскольку до настоящего времени вопрос о замене плитки ненадлежащего качестве не был разрешен ответчиком, то истец считает, что вправе отказать от исполнения договора купли-продажи с возвращением денежных средств по нему, а также с возмещением понесенных убытков. Также истец считает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Истец Уткин И.Н. и его представитель Корнияков П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на момент рассмотрения дела ответчиком не возвращены денежные средства, а также не осуществлена поставка плитки взамен плитки ненадлежащего качества. Ответчик для повторного осмотра плитки не явился и не уведомлял истца о необходимости повторно ее осмотреть. Также истец пояснил, что в настоящее время количество плитки, которая не соответствует качеству увеличилось, в связи с чем считает, что она подлежит замене в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Выбор -МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по месту нахождения юридического лица.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, а также договор на выполнение работ по укладке тротуарной плитки. Истцом была произведена оплата по указанным договорам в сумме 357171,57 руб. и 703 500,00 руб., товар и работа по укладке тротуарной плитке выполнены.

Права потребителя, являясь составной частью прав человека и гражданина, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются государством.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Материалами дела подтверждается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику по вопросу замены некачественной тротуарной плитки.

Ответчиком ООО «Выбор -МСК» составлены заключение к рекламационному акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе монтажа заказчиком не соблюдены рекомендации производителя в части работы с плитами коллекции «искусственный камень», прописанных в руководстве пользователя, плита тротуарная <данные изъяты> в объеме 112 кв.м не подлежит обмену; рекламационный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отслоение фактурного бетона и заключение из которого также следует, что в ходе эксплуатации на отдельных элементах мощения зафиксировано разрушение фактурного слоя. Плиты тротуарные <данные изъяты> подлежат обмену в объеме 28,34 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено письмо, согласно которому было достигнуто соглашение об отсрочке исполнения обязательств по замене тротуарной плитки до апреля ДД.ММ.ГГГГ года для наблюдения за динамикой разрушения плиты. В случае сохранения положительной динамики разрушения в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на повторном осмотре компания определит полный объем продукции ненадлежащего качества и полностью это объем заменит на новую тротуарную плитку.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела документы, не оспоренные ответчиком суд приходит к выводу, что заявленные требования о возврате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено сведений о том, что у него отсутствовала возможность осуществить проверку тротуарной плитки в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, о чем им было указано в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом были понесены расходы по укладке тротуарной плитки, то у суда также имеются основания для взыскания с ответчика понесенных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда и определяет его в размере 20 000 рублей, которая соответствует степени, причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, у суда имеются основания для взыскания в пользу потребителя штраф в размере 50 % от удовлетворенного иска - 188 585 руб. 78 коп. ((357 171,57 + 20000): 2).

Учитывая, что с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, то суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ООО «Выбор-МСК» плиты тротуарной <данные изъяты> (количество 112,27 кв.м), плиты тротуарной <данные изъяты> (количество 79,57 кв.м), плиты тротуарную <данные изъяты> (количество 78,84 кв.м), камня бетонного бортового <данные изъяты> (количество 200 шт.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 803 руб. 36 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Уткина <данные изъяты> к ООО «Выбор-МСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Выбор-МСК» (ОГРН 1075019001837) в пользу Уткина <данные изъяты> (ИНН №) денежные средства в размере 357 171 руб. 57 коп., убытки в размере 703 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 188 585 руб. 78 коп., а всего 1 269 257 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 35 копеек.

Обязать Уткина <данные изъяты> передать ООО «Выбор-МСК» плиту тротуарную <данные изъяты> (количество 112,27 кв.м), плиту тротуарную <данные изъяты> (количество 79,57 кв.м), плиту тротуарную А<данные изъяты> (количество 78,84 кв.м), камень бетонный бортовой <данные изъяты> (количество 200 шт.).

Взыскать с ООО «Выбор-МСК» в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 13 803 (тринадцать тысяч восемьсот три) рубля 36 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Федеральный судья                                                С.М. Зотова