Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-917/2022 ~ М-596/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-917/2022                                            .

УИД 33RS0005-01-2022-001063-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                  «31» мая 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Капрановой Л.Е.,

при секретаре                             Чумаковой Л.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката             Абрамова Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Вихлянцевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее - ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Вихлянцевой В.П. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.04.2049 г. по 24.03.2022 г. в размере 42 617 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на невозмещенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 24.04.2019 г. по 24.03.2022 г. в размере 27 000 руб. 57 коп., процентов за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска до дня вынесения решения, процентов за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 288 руб. 51 коп., издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Александров и Александровского района от 23.04.2019 г. с Вихлянцевой В.П. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав №, право требования задолженности Вихлянцевой В.П. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 252 972 руб. 77 коп., из которых сумма просроченного основного долга в размере 146 058 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов 102 782 руб. 99 коп., госпошлина в размере 2 296 руб. 12 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вихлянцева В.П. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явилась.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Вихлянцевой В.П. адвокат Абрамов Д.В., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Черёмушкинский районный суд г. Москвы – по месту жительства ответчика Вихлянцевой В.П. (после смены фамилии Вердиевой В.П.).

Выслушав представителя ответчика – адвоката Абрамова Д.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Вихлянцевой П.В. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от <дата> Вихлянцева В.П. с <дата> снята с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Согласно поступившему <дата> ответу на судебный запрос ГУ МВД России по г. Москве Вихлянцева В.П. сменила фамилию на ФИО1, а затем сменила фамилию и имя на Вердиеву В.П. и она значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

    Учитывая то, что ответчик Вихлянцева В.П. (после смены имени и фамилии Вердиева В.П.) регистрации на территории Александровского района Владимирской области не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, дело принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Черёмушкинский районный суд г. Москвы (<адрес>) для рассмотрения по подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Вихлянцевой В.П. (Вердиевой В.П) о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Черёмушкинского районного суда г. Москвы по подсудности.

Передачу дела в Черёмушкинский районный суд г. Москвы осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Судья            .            Капранова Л.Е.